Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7521/2017 от 23.11.2017

Федеральный судья – Леошик Г.Д. Дело №22-7521/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 13 декабря 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

судей: Гриценко И.В., Амбарова М.В.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Пападопуло Е.И.

принимавшего участие в судебном заседании посредством

видеоконференц-связи осужденного Егорова Е.Ю.

адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного < Е. > и возражениями на неё, на приговор Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> которым,

< Е. >, <...> года рождения; гражданин РФ; уроженец <...>, Краснодарского края; зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, по улице пер.Донской,22, <...>; не женатый; имеющий среднее образование; военнообязанный; не работающий; ранее судимый:

- 18 января 2013 года приговором Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 мая 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года; освобожден 10 ноября 2014 года по отбытию наказания;

- 02 февраля 2015 года приговором Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы; освобожден 15 декабря 2016 года по отбытию наказания; судимости в установленном порядке не сняты и не погашены,

осужден:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения окончательно назначено Егорову Е.Ю. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав осужденного Егорова Е.Ю. и адвоката Алябьеву О.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение государственного обвинителя Пападопуло Е.И, указавшего на законность и обоснованность постановленного приговора, отсутствие оснований для его отмены или изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Егоров Е.Ю., признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических веществ без цели сбыта в значительном размере.

Преступление Егоровым Е.Ю. совершено 30 июня 2017 года около 13 часов 10 минут, находясь возле мусорных баков расположенных по адресу: Краснодарский край, Центральный район, г.Сочи, по ул.Целинная, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, прозрачный полимерный пакетик, с находящемся в нем веществом растительного цвета, являющегося гашишем, массой 6,89 грамма, которое он хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия 30 июня 2017 года с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут.

Он же, 31 июля 2017 года в период времени 02 часа 30 минут незаконно проник в жилое помещение №7, расположенного возле дома №37 по ул. Лысая гора, Хостинского района города Сочи Краснодарского края, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Евдокимову С.П. при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Егоров Е.Ю., виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров Е.Ю., просит постановленный приговор изменить, в обосновании своих доводов указывает на то, что поскольку наркотическое средство он выдал добровольно, то уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ в отношении него подлежало прекращению.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Егорова Е.Ю., старший помощник прокурора Хостинского района города Сочи Краснодарского края А.Г. Мецкан считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Егоров Е.Ю. и адвокат Алябьева О.Р. выразив единую позицию, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили приговор суда изменить, прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Пападопуло Е.И, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как судом правильно применены требования материального и процессуального права при определении вила и размера наказания.

Исследовав материалы уголовного дела, существа апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав сторон и обсудив заявленные ими доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела Егоров Е.Ю. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что Егоров Е.Ю. в судебном заседании после консультации с защитником, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства Егорова Е.Ю., об особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров Е.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; его действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд справедливо не освободил Егорова Е.Ю. от уголовной ответственности по п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку обнаруженное наркотическое средство Егоров Е.Ю. добровольно не сдавал и не собирался сдавать, а оно у него было изъято уже после задержания, когда Егоров Е.Ю. был лишен реальной возможности для дальнейшего его хранения.

Судом соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок заявления ходатайства об этом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого; смягчающих наказания обстоятельств по делу не установлено, обстоятельством отягчающим наказание суд признает опасный рецидив преступления.

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст.ст.6, 60-62 УК РФ, о его справедливости и индивидуализации.

Согласно принципу справедливости, назначенное наказание, Егорову Е.Ю., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Егорову Е.Ю., положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, указал, по каким основаниям он пришел к выводу о назначении осужденному наказания, в виде лишения свободы и невозможности назначения иного наказания.

Назначенное наказание не является суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в части порядка выдачи наркотического средства, которое, по мнению подсудимого, было добровольно выдано, что не соответствует действительности, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2017 года, в отношении Егорова Егора Юрьевича оставить - без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: Карпенко Н.А.

Судьи: Гриценко И.В.

Амбаров М.В.