Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2016 ~ М-599/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-1337/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

представителя истца Волковой Е.В. - Шубаева В.Д., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика САО «ВСК» - Ансимова П.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев 05 апреля 2016 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой ФИО10 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова Е.А. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № собственником которого является Волкова Е.А., и автомобиля марки №», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобилю истца причинены существенные механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки «№» ФИО7 Гражданская ответственность водителя автомобиля марки № застрахована в САО «ВСК» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших в размере, не превышающем <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением соответствующих документов. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. С целью оценки суммы страхового возмещения истец обратилась в «Ассоциацию помощи автолюбителям» ИИ Болдов А.Н. для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «BMW X5 3.01». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость восстановительного ремонта указанного автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг ««Ассоциации помощи автолюбителям» ИП Болдов А.Н. составила <данные изъяты> рублей, оплата произведена истцом в полном объеме. Также, по данному факту истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму страхового возмещения не произвел, ответа на претензию не дал. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля. Истец также понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей на квалифицированную юридическую помощь. Оплата по договору об оказании юридических услуг произведена в полном объеме.

В связи с чем, Волкова Е.А. просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу денежные средства: <данные изъяты> рубля в качестве стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства; <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя; <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда; <данные изъяты> рублей в качестве расходов на оформление нотариальной доверенности; <данные изъяты> рублей в качестве расходов на почтовые услуги; штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Истец Волкова Е.А. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Шубаеву В.Д.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, не отрицал факт выплаты истцу страхового возмещения в размере 63 232, 50 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 859, 50 руб. В остальной части заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Анисмов П.А. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Также просит снизить расходы на оплату услуг представителя, размер компенсации морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя просит отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> собственником которого является Волкова Е.А., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 6), копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности.

В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховщик признал ДТП от 17.12.2016г. страховым случаем и произвел выплату истцу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. 8), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 31).

С целью оценки суммы страхового возмещения истец Волкова Е.А. обратилась в «Ассоциацию помощи автолюбителям» ИИ Болдов А.Н. для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 16-24). Стоимость услуг «Ассоциации помощи автолюбителям» ИП Болдов А.Н. составила <данные изъяты> рублей (л.д. 12-15).

Суд принимает в качестве доказательства заключение указанной экспертизы, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, полные ответы на поставленные вопросы, является последовательным и какой-либо неясности не вызывает. Выводы основаны на представленных материалах. Данное заключение согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием доплатить недополученную сумму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № (л.д. 32).

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

С четом изложенного, требования истца Волковой Е.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлена страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей, то требования Волковой Е.А. о взыскании с САО «ВСК» расходов на оплату услуг экспертов в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона