Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2016 от 09.08.2016

Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Мелкумова Э.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2016г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу
Гилязетдиновой ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «возвратить Гилязетдиновой ФИО5 апелляционную жалобу на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.»,

     Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 удовлетворены, с Гилязетдиновой ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Гилязетдинова ФИО9 обратилась к мировому судье судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Гилязетдиновой ФИО10, поскольку истек срок обжалования указанного решения, в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Не согласившись с определением мирового судьи, Гилязетдинова ФИО11 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч.2 ст. 231 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 удовлетворены, с Гилязетдиновой ФИО12 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Таким образом, срок обжалования начинается с ДД.ММ.ГГГГ., срок на обжалование истекает ДД.ММ.ГГГГ

Согласноч.2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

На основании ч.2 ст. 108 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. праздничный день переносится на следующий за ним рабочий день 10.05.2016г.

Согласно штампу Почта России ДД.ММ.ГГГГ. Гилязетдинова ФИО13 направила апелляционную жалобу мировому судье. Следовательно, апелляционная жалоба подана в установленные законом сроки, предусмотренные для обжалования решения суда.

Кроме того, в вышеуказанном определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному делу была вынесена резолютивная часть решения. Порядок и сроки обращения к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения сторонам был разъяснен судом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. При этом, в установленный срок Гилязетдинова ФИО14 с заявлением о составлении мотивированного решения в суд не обращалась.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 года, основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

В связи с чем, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако, впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права.

При таких данных, в соответствии со ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд признает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи – отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Гилязетдиновой ФИО15 на определение мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.– отменить.

Гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 к Гилязетдиновой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить мировому судье судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна: Судья:

Секретарь: