Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2012 (2-6827/2011;) ~ М-6423/2011 от 08.12.2011

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года

Ногинский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Малыгиной О.А.

При секретаре: Парахиной А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишанина Д.В. к Мишаниной Л.А., Мишанину А.А. об определении долей в оплате жилья и коммунальных платежей, об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску Мишаниной Л.А. к Мишанину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Мишанина Л.А. обратилась в суд с иском к внуку Мишанину Д.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> о его выселении без предоставления другого жилого помещения и о снятии с регистрационного учета в указанной квартире. С учетом представленного в суд ДД.ММ.ГГГГ уточненного иска ( л.д. <данные изъяты>), просила суд признать Мишанина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, указанной выше квартирой, и установить, что в случае удовлетворения иска, данное решение суда будет являться основанием для Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. <данные изъяты> для снятия Мишанина Д.В. с регистрационного учета в квартире.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором социального найма жилого помещения она является нанимателем квартиры № <адрес> Совместно с ней в жилое помещение в соответствии со ст. 67 ЖК РФ вселен член семьи- ее внук Мишанин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После развода сына истца ФИО 1 с ФИО, матерью Мишанина Д.В., последний в ДД.ММ.ГГГГ выехал совместно с матерью на новое место жительства, где и проживает по настоящее время по адресу: <адрес> Как указывает истец, по достижению совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ Мишанин Д.В. проживал в другой семье, совместно со своей матерью, не пользовался спорным жилым помещением, не изъявлял желания проживать совместно с ней и вести совместное хозяйство. В связи с чем, истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ ее внук Мишанин Д.В. не является членом ее семьи, поэтому за ним не может быть сохранено право пользования жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ. Мишанин Д.В. ни разу не появился в спорной квартире, не исполнял предусмотренные договором социального найма обязанности, не оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует, по мнению истца, об одностороннем отказе Мишанина Д.В. от договора социального найма. Факт признания Мишанина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением повлечет необходимость изменения договора социального найма и возникновения обязанности снятия его с регистрационного учета в квартире.

Мишанин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с самостоятельным иском к Мишаниной Л.А. и Мишанину А.А. об определении долей в оплате жилья и коммунальных платежей, об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой № <адрес>

Просил суд определить ему размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли, определить порядок пользования квартирой, предоставив ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчикам две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование. Обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, вселить его в квартиру и передать ключи от входной двери.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является нанимателем <данные изъяты> части указанной выше трехкомнатной квартиры, которая находится в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с комнатами площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. с совмещенным санузлом, одна из комнат в квартире проходная. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы 3 человека, его бабушка по линии отца Мишанина Л.А., его двоюродный брат Мишанин А.А. и он Мишанин Д.В..

В ДД.ММ.ГГГГ он поступил в университет, где обучался на платной основе и до окончания учебы до ДД.ММ.ГГГГ находился на иждивении своих родителей. Он периодически ночевал и проводил время у бабушки в квартире, где постоянно зарегистрирован. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производил его отец ФИО 1, так как он находился на иждивении матери и отца. После окончания университета ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился по специальности, а ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умер его отец ФИО 1, который проживал в спорной квартире вместе с бабушкой. После смерти отца, он принял решение оказывать бабушке всестороннюю поддержку и помощь, в том числе самостоятельно оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, о чем он известил в сентябре свою бабушку. Однако, бабушка ответила отказом, ему не был предоставлен ключ от квартиры, его ограничили в свободном пользовании и владении квартирой. Со своей матерью у него отношения не сложились, но он вынужден проживать вместе с ней и ее семьей в доме № по <адрес>, который ей достался по наследству от ее матери ФИО 2. Мать является собственником <данные изъяты> долей указанного дома, который находится в аварийном состоянии, условий для проживания в нем нет, отсутствует водоснабжение, удобства на улице, мать планирует продавать свою долю дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше два дела объединены в одно производство ( л.д. <данные изъяты>)

В судебном заседании истец Мишанина Л.А. свой иск поддержала в полном объеме, возражала против иска Мишанина Д.В. по тем же основаниям и доводам, что изложены ею в своем иске.

Мишанин Д.В. свой иск поддержал полностью, против удовлетворения иска Мишаниной Л.А. возражал по тем же основаниям и доводам, изложенным им в своем иске.

Ответчик Мишанин А.А. в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица- представитель Управления Федеральной миграционной службы по Московской области по г. Электроугли и представитель администрации муниципального образования « Город Электроугли» Московской области в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2-4 ст. 1 ЖК РФ - Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

- Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

- Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

- Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Поскольку правоотношения сторон возникли с момента регистрации Мишанина Д.В., его родителями как ребенка, на спорной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ, то суд применяет также положения ранее действующего жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичная норма содержится и в новом Жилищном Кодексе РФ.

В силу ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из исследованных по делу доказательств установлено, что Мишанина Л.А. является нанимателем по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

<адрес>

Как усматривается из п.1.3 раздела 1 указанного выше договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: - внук Мишанин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внук Мишанин А.А.. ( л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписки из домовой книги ( л.д. <данные изъяты>), в квартире зарегистрированы трое человек: Мишанина Л.А., Мишанин Д.В. и Мишанин А.А., хотя в квартире в настоящее время проживает одна Мишанина Л.А. Ранее до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ в квартире вместе с матерью проживал ее сын ФИО 1, отец Мишанина Д.В.

В ДД.ММ.ГГГГ Мишанин Д.В. обратился к своей бабушке Мишаниной Л.А. с просьбой передать ему ключи от квартиры для пользования ею. Однако, Мишанина Л.А. возражая против его вселения в квартиру, отказала ему в выдаче ключей. Данные обстоятельства установлены судом как из объяснений сторон, так и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>).

Допрошенные судом свидетели ФИО 3, ФИО 4 показали суду, что являются соседями Мишаниной Л.А. На протяжении около <данные изъяты> лет Мишанина Л.А. проживает в квартире без внуков. Ранее, с ней проживал внук Д., которого свидетели помнят в возрасте пяти лет. После этого Мишанин Д. убыл вместе с матерью из квартиры и к своей бабушке не приходит и не приходил много лет.

Свидетельским показаниям суд доверяет полностью, поскольку эти показания последовательны, логичны, не противоречат представленным письменным доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Как следует из справки ФГБОУ « <данные изъяты>» Мишанин Д.В. обучался в университете на платной основе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Мишаниной Л.А., поскольку согласно п.2 ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей, опекунов.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мишанин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> лет был зарегистрирован по адресу своего отца ФИО 1 в спорной квартире, в то время когда родители Мишанина Д.В. уже не состояли в браке.

Тем самым, родители Мишанина Д.В. пришли к соглашению о праве их сына на жилую площадь в спорной квартире и что место жительства отца будет и местом жительства ребенка. То обстоятельство, что фактическое проживание Мишанина Д.В. с матерью было не по месту регистрации, не является самостоятельным основанием для признания Мишанина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением. Не проживание Мишанина Д.В. в спорной квартире с момента совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, не оплатой за этот период своей доли расходов за жилье и коммунальные услуги по квартире, было вызвано у Мишанина Д.В. уважительными причинами в связи с его учебой в Университете на платной основе. В связи с чем, по этим основаниям доводы истца Мишаниной Л.А. по иску, суд считает необоснованными.

Исходя из изложенного, суд полагает требования Мишанина Д.В. о его вселении в квартиру, об обязании ответчика Мишанину Л.А. передать ему ключи от квартиры, подлежащими удовлетворению, поскольку Мишанин Д.В. вправе пользоваться жилым помещением и право его пользования ограничено Мишаниной Л.А., которая также и в судебном заседании возражала о его вселении в квартиру, подтвердила об отсутствии у него ключей от квартиры.

Как указывается в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью4 статьи69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей4, 5 статьи155, статьи156 ЖК РФ и статьи249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей67 ЖК РФ и пунктом6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005г. №315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Мишанина Д.В. об определении долей в оплате за жилье и коммунальные платежи подлежат удовлетворению, поскольку Мишанина Л.А., Мишанин Д.В. и Мишанин А.А. не являются членами одной семьи, между ними сложились неприязненные отношения, а потому в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ они должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Требования Мишанина Д.В. об определении порядка пользования жилым помещением и передаче ему в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., фактически являются требованиями об изменении договора найма жилого помещения, квартира является муниципальной собственностью и определение порядка пользования таким жилым помещением не предусмотрено жилищным законодательством, а потому данные требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с Мишаниной Л.А. и Мишанина А.А. подлежит взысканию в пользу Мишанина Д.В. пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мишанина Д.В. к Мишаниной Л.А., Мишанину А.А. об определении долей в оплате жилья и коммунальных платежей, об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Определить с ДД.ММ.ГГГГ доли в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приходящуюся на: Мишанина Д.В. в размере <данные изъяты> доли; на Мишанину Л. А. и Мишанина А.А. в размере <данные изъяты> доли.

Вселить Мишанина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в квартиру № <адрес>

Обязать Мишанину Л. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> выдать Мишанину Д.В. комплект ключей от входной двери в квартиру № <адрес>.

В удовлетворении иска Мишанина Д.В. к Мишаниной Л.А., Мишанину А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

В удовлетворении иска Мишаниной Л.А. к Мишанину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, отказать.

Взыскать солидарно с Мишаниной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и Мишанина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Мишанина Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда является основанием для заключения Администрацией муниципального образования « Город Электроугли Московской области» с Мишаниным Д.В. и Мишаниной Л.А. отдельных соглашений и основанием для ООО УК « КУРС Электроугли» по выдаче отдельных платежных документов Мишанину Д.В. и Мишаниной Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья