Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2011 ~ М-42/2011 от 11.01.2011

К делу № 2-212/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 февраля 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,

при секретаре Белослюдцевой Н.М.,

с участием истцов Кобзарь Е.Д., Ткаля В.А., Мадюдя М.С., Мадюдя Т.И.,

рассмотрев дело по иску Кобзарь Е.Д., Ткаля В.А., Мадюдя М.С. и Мадюдя Т.И. к ООО «Лесстрой» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Кобзарь Е.Д., Ткаля В.А., Мадюдя М.С., Мадюдя Т.И. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Лесстрой» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в начале января 2010 года Чащин Н.А. предложил им работу на строительном объекте в ст. Голубицкой Темрюкского района. Он рассказал им о том, что открывается новое предприятие ООО «Лесстрой», которому необходимы работники. Также он сообщил о виде деятельности указанного предприятия, которое заключалось в строительстве деревянных коттеджей, бань, домов и изготовлении других изделий из дерева. Для этого необходимо было расчистить земельные участки, подготовив их к строительству, завести стройматериалы. Также необходимо было организовать охрану объектов, в связи с чем и приглашалось на работу большое количество людей. При этом Чащин Н.А. пояснил, что заработная плата в должности охранника будет составлять 5000 рублей ежемесячно, кроме того, он предложил им подработать разнорабочими с оплатой 3000 рублей в месяц, в зависимости от сложности выполняемых работ. На данное предложение они согласились и приступили к работе, однако трудовые договоры с ними заключены не были, записи в трудовые книжки не вносились. В качестве разнорабочих ими были расчищены земельные участки от мусора и подготовлены к строительству, кроме того, они разгружали стройматериалы и выполняли другие работы. Ежедневно они работали по 8 часов, кроме выходных дней (суббота и воскресенье), результат и объем выполненных работ записывал прораб М.А., он же и закрывал наряды. Затем в конце марта – апреле 2010 года Ткаля В.А., Мадюдя М.С., Кобзарь Е.Д. приступили к работе охранников, а Мадюдя Т.И. начала работать с 01.08.2010 года. Они были ознакомлены с охраняемым объектом и им был выдан журнал учета дежурств. На неоднократные просьбы о необходимости оформления трудовых взаимоотношений, Чащин Н.А. отвечал им лишь обещаниями, а затем вовсе прекратил выплату заработной платы. В связи с этим Кобзарь Е.Д. и Ткаля В.А. перестали работать в ООО «Лесстрой» с 01.10.2010 года. Мадюдя М.С. проработал в ООО «Лесстрой» по 31.12.2010 года, а Мадюдя Т.И. выполняла работу по 10.12.2010 года. В результате неправомерных действий работодателя Кобзарь Е.Д., Ткаля В.А., Мадюдя М.С., Мадюдя Т.И. не была в полном объеме выплачена заработная плата, в связи с чем они были вынуждены обратиться в прокуратуру за защитой своих прав, так как Чащин Н.А. стал скрываться. Проверка результатов не принесла, поэтому истцы обратились в суд с данным заявлением об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. Поскольку в соответствии с действующим законодательством с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму невыплаченной заработной платы с учетом ставки рефинансирования ЦБ России, они просили взыскать проценты за задержку заработной платы, а также компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания.

В судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования.

Истец Кобзарь Е.Д. просил установить факт трудовых отношений и работы в ООО «Лесстрой» с 17.04.2010 года по 01.10.2010 года в качестве охранника (сторожа), взыскать с ООО «Лесстрой» в его пользу задолженность по заработной плате за работу в качестве охранника в апреле 2010 года (с 17.04.2010 года по 30.04.2010 года) – 2665 рублей, в августе и сентябре 2010 года – 10000 рублей (по 5000 рублей в месяц) и за работу в качестве разнорабочего в апреле 2010 года (с 17.04.2010 года по 30.04.2010 года) – 1500 рублей, за июнь 2010 года – 3000 рублей, а всего 17165 рублей (с учетом требований закона об удержании подоходного налога из заработной платы) и судебные расходы в сумме 500 рублей, сославшись на те же обстоятельства.

Истец Ткаля В.А. просил установить факт трудовых отношений и работы в ООО «Лесстрой» с 27.03.2010 года по 01.10.2010 года в качестве охранника (сторожа), взыскать с ООО «Лесстрой» в его пользу задолженность по заработной плате за работу в качестве охранника в апреле, августе, сентябре 2010 года – 15000 рублей (по 5000 рублей в месяц) и за работу в качестве разнорабочего в апреле, мае, июне 2010 года – 9000 рублей (по 3000 рублей в месяц), а всего 24000 рублей (с учетом требований закона об удержании подоходного налога из заработной платы) и судебные расходы в сумме 500 рублей, сославшись на те же обстоятельства.

Истец Мадюдя М.С. просил установить факт трудовых отношений и работы в ООО «Лесстрой» с 16.02.2010 года по 31.03.2010 года в качестве разнорабочего, а с 01.04.2010 года по 31.12.2010 года в качестве охранника (сторожа), взыскать с ООО «Лесстрой» в его пользу задолженность по заработной плате за работу в качестве охранника в апреле 2010 года и с августа по декабрь 2010 года в сумме 30000 рублей (по 5000 рублей в месяц) (с учетом требований закона об удержании подоходного налога из заработной платы) и судебные расходы в сумме 500 рублей, сославшись на те же обстоятельства.

Истица Мадюдя Т.И. просила установить факт трудовых отношений и работы в ООО «Лесстрой» с 01.08.2010 года по 10.12.2010 года в качестве охранника (сторожа) с оплатой труда 5000 рублей, взыскать с ООО «Лесстрой» в ее пользу задолженность по заработной плате за работу с августа по ноябрь 2010 года – 20000 рублей (по 5000 рублей в месяц) и в декабре 2010 года (01.12.2010 года по 10.12.2010 года) – 1700 рублей, а всего 21700 рублей (с учетом требований закона об удержании подоходного налога из заработной платы) и судебные расходы в сумме 500 рублей, сославшись на те же обстоятельства.

От требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда истцы в суде отказались.

Представитель ответчика ООО «Лесстрой» в судебное заседание не явился, по сведениям судебного пристава Темрюкского районного отдела ФССП вручить судебную повестку Чащину Н.А., как директору ООО «Лесстрой» не представилось возможным, так как он по адресу: <адрес> не проживает с августа 2010 года. Где он может находиться не известно. ООО «Лесстрой» по адресам: ст. Голубицкая, <адрес> и ст. Голубицкая, <адрес> (территория стройцеха) фактически не находится. Сотовые телефоны истца заблокированы. Свидетель М.А. в судебном заседании от 01.02.2010 года суду показал, что он работал в ООО «Лесстрой» с 17.01.2010 года по ноябрь 2010 года в должности заместителя директора, которым являлся Чащин Н.А. Ему известно, что Чащин в данное время проживает за Уралом, точный адрес ему не известен. В Темрюкском районе Чащин зарегистрирован по адресу <адрес>, данный адрес является также юридическим адресом ООО «Лесстрой». Один раз в 2 недели Чащин продолжает звонить ему по работе, в последний раз их разговора, он сообщил Чащину о том, что некоторые работники обратились в суд с исками о взыскании заработной платы, но тот спокойно выслушал его и продолжил разговор на другую тему о работе. Что касается работы истцов в ООО «Лесстрой», то она подтверждается табелем учета рабочего времени, который он вел по распоряжению Чащина и после заполнения передавал ему, а также журналом дежурств. Истцы охраняли стройматериалы, которые были на территории организации, охранный пост находился в вагончике, сначала ежемесячно за проделанную работу им выплачивалась заработная плата в размере 5000 рублей. Истцы работали без оформления трудовых договоров, так как не было заказов на постройку деревянных домов для продажи, а налоги платить было необходимо. Ответчик построил лишь только один дом для себя. По согласованию с Чащиным истец Кобзарь Е.Д. выполнял по совместительству работу охранника и рабочего. Ткаля В.А. и Мадюдя М.С. также работали и разнорабочими, и охранниками. Мадюдя Т.И. работала только охранником. Часть заработной платы им была выплачена, что подтверждается расписками истцов в ее получении, которые находятся у него на хранении. Полагает, что требования истцов законны и обоснованны.

Свидетель Г.Г. в судебном заседании от 01.02.2010 года суду показал, что с 21.03.2010 года по июль 2010 года он работал в ООО «Лесстрой» рабочим и плотником. Директором указанной организации был Чащин Н.А. При приеме на работу он обещал оформить трудовые отношения и полный соцпакет. За время работы заработная плата выплачивалась не регулярно. Так, за март им была получена лишь в июне 2010 года. Когда обратился за выплатой задолженности по зарплате, то получил отказ. Истцы работали там же охранниками и рабочими по совместительству (все кроме Мадюдя Т.И.), так как она работала только охранником. Заработная плата охранника составляла 5000 рублей, доплата за совмещение должностей составляла 3000 – 4000 рублей.

Суд, выслушав объяснения истцов и показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.

Как установлено в судебном заседании истцы Кобзарь Е.Д., Ткаля В.А., Мадюдя М.С., Мадюдя Т.И. работали в ООО «Лесстрой», однако трудовые договоры работодатель с ними не заключил, записи в трудовые книжки не внес.

Так, Кобзарь Е.Д. работал с 17.04.2010 года по 01.10.2010 года в качестве охранника (сторожа), а с апреля по июнь 2010 года также выполнял работу разнорабочего. Ткаля В.А. работал с 27.03.2010 года по 01.10.2010 года в качестве охранника (сторожа), с апреля по июнь 2010 года выполняя работу разнорабочего. Мадюдя М.С. с 16.02.2010 года по 31.03.2010 года работал в качестве разнорабочего, а с 01.04.2010 года по 31.12.2010 года работал охранником (сторожем). Мадюдя Т.И. работала с 01.08.2010 года по 10.12.2010 года в качестве охранника (сторожа).

Факт трудовых взаимоотношений между истцами и ООО «Лесстрой» подтверждается как свидетельскими показаниями М.А. и Г.Г., так и журналом передачи смены сторожей ООО «Лесстрой», в котором каждый из истцов расписывался во время принятия смены и при передаче ее другому охраннику (<данные изъяты>). Эти записи удостоверены заместителем директора ООО «Лесстрой» М.А. Кроме того, факт трудовых отношений подтверждается выплатой истцам частично заработной платы за проработанное время сторожами и рабочими.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании объяснений истцов и представленных ими доказательств судом установлено, что Кобзарь Е.Д. получил заработную плату за май 2010 года за работу в качестве охранника и разнорабочего в сумме 8000 рублей (5000 рублей – за охранника, 3000 рублей – за разнорабочего), за июнь и июль 2010 года оплачена работа в качестве охранника по 5000 рублей в месяц. Ткаля В.А. получил заработную плату за май, июнь и июль 2010 года за работу в качестве охранника по 5000 рублей в месяц. Мадюдя М.С. получил заработную плату за февраль 2010 года за работу в качестве разнорабочего 1500 рублей, за март 2010 года – 3000 рублей, за май, июнь и июль 2010 года оплачена работа в качестве охранника по 5000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате за указанные ими периоды из расчета, что заработная плата в должности охранника составляла 5000 рублей в месяц, а в должности разнорабочего – 3000 рублей подлежат удовлетворению

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду своих возражений и доказательств, которыми эти возражения подтверждаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы.

Истцы просили взыскать с ответчика понесенные ими расходы по составлению заявлений об уточнении исковых требований (с расчетом сумм, подлежащих взысканию) в размере 2000 рублей, по 500 рублей на каждого, что подтверждено квитанцией. Данные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3045 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений и работы Кобзарь Е.Д. в ООО «Лесстрой» в качестве охранника (сторожа) с 17.04.2010 года по 01.10.2010 года с оплатой труда 5000 рублей в месяц.

Взыскать с ООО «Лесстрой» в пользу Кобзарь Е.Д. задолженность по заработной плате за работу сторожем в апреле (с 17.04.2010 года по 30.04.2010 года), августе, сентябре 2010 года и выполнение дополнительных обязанностей разнорабочего в апреле (с 17.04.2010 года по 30.04.2010 года) и июне 2010 года в сумме 17165 (семнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей (с учетом требований закона об удержании подоходного налога из заработной платы).

Взыскать с ООО «Лесстрой» в пользу Кобзарь Е.Д. судебные расходы в сумме 500 рублей.

Установить факт трудовых отношений и работы Ткаля В.А. в ООО «Лесстрой» в качестве охранника (сторожа) с 27.03.2010 года по 01.10.2010 года с оплатой труда 5000 рублей в месяц.

Взыскать с ООО «Лесстрой» в пользу Ткаля В.А. задолженность по заработной плате за работу сторожем в апреле, августе, сентябре 2010 года и выполнение дополнительных обязанностей разнорабочего в апреле, мае, июне 2010 года в общей сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей (с учетом требований закона об удержании подоходного налога из заработной платы).

Взыскать с ООО «Лесстрой» в пользу Ткаля В.А. судебные расходы в сумме 500 рублей.

Установить факт трудовых отношений и работы Мадюдя М.С. в ООО «Лесстрой» в качестве разнорабочего с 16.02.2010 года по 31.03.2010 года оплатой труда 3000 рублей в месяц, а также в качестве охранника (сторожа) с 01.04.2010 года по 31.12.2010 года с оплатой труда 5000 рублей в месяц.

Взыскать с ООО «Лесстрой» в пользу Мадюдя М.С. задолженность по заработной плате за работу сторожем в апреле 2010 года и с августа по декабрь 2010 года в общей сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей (с учетом требований закона об удержании подоходного налога из заработной платы).

Взыскать с ООО «Лесстрой» в пользу Мадюдя М.С. судебные расходы в сумме 500 рублей.

Установить факт трудовых отношений и работы Мадюдя Т.И. в ООО «Лесстрой» в качестве охранника (сторожа) с 01.08.2010 года по 10.12.2010 года с оплатой труда 5000 рублей в месяц.

Взыскать с ООО «Лесстрой» в пользу Мадюдя Т.И. задолженность по заработной плате за работу в качестве охранника с 01.08.2010 года по 10.12.2010 года в общей сумме 21700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей (с учетом требований закона об удержании подоходного налога из заработной платы).

Взыскать с ООО «Лесстрой» в пользу Мадюдя Т.И. судебные расходы в сумме 500 рублей.

Взыскать с ООО «Лесстрой» государственную пошлину в доход государства в сумме 3045 рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: