Решение по делу № 2-1472/2012 ~ М-1217/2012 от 17.09.2012

Стр. 57

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

г. Кашира Московской области. Дело № 2-1472/12

ДД.ММ.ГГГГ.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адарченко С.А.,

при секретаре Тюриной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Кутепова М.А.

к Косоротовой Л.С. и Шауман Е.С.

о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кутепов М.А. обратился в суд с иском к Косоротовой Л.С. и Шауман Е.С., в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ним и ответчиками, а также возвратить ему в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

В иске указано, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому истец передал в собственность ответчикам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчики обязались пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. После заключения договора ответчики, которые являются плательщиками ренты, никаких выплат в пользу истца не осуществляли, с их стороны не было никакого содержания, обеспечения питанием, одеждой и ухода. Истец, являясь человеком преклонного возраста, по состоянию своего здоровья нуждался в постоянной помощи по приготовлению еды, уборке в квартире. Заключая договор пожизненного содержания с иждивением он рассчитывал получить от ответчиков обеспечение его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью в приготовлении еды, уборке квартиры, стирке белья и т.п., однако ничего этого он не получил. Он пытался расторгнуть договор ренты в досудебном порядке, но ответчик Шауман Е.С. для расторжения договора к нотариусу не явилась, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полюшина Е.И. полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Косоротова Л.С. явилась в судебное заседание и полностью признала заявленные требования.

Ответчик Шауман Е.С. в судебное заседание не явилась. В соответствии с данными официального сайта ФГУП «Почта России» Шауман Е.С. извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, вручение судебной повестки ей произошло ДД.ММ.ГГГГ. Факт вручения судебной повестки ответчику Шауман Е.С. также подтвердила ответчик Косоротова Л.С., которая в судебном заседании пояснила, что они являются родными сестрами, проживают в одной квартире и повестки сотрудник почты им вручал одновременно, о чем Шауман Е.С. поставила свою подпись в извещении о вручении почтовой корреспонденции.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Шауман Е.С., рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в деле письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание и иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кутеповым М.А., Косоротовой Л.С. Шауман Е.С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно заключенному договору истец передал в собственность ответчикам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчики обязались пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

В силу ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

После заключения договора ответчики, которые являются плательщиками ренты, никаких выплат в пользу истца не осуществляли, с их стороны не было никакого содержания, обеспечения питанием, одеждой и ухода.

Истец, являясь человеком преклонного возраста, по состоянию своего здоровья нуждался в постоянной помощи по приготовлению еды, уборке в квартире.

Заключая договор пожизненного содержания с иждивением он рассчитывал получить от ответчиков обеспечение его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью в приготовлении еды, уборке квартиры, стирке белья и т.п., однако ничего этого он не получил.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержание получателя ренты.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Истец пытался расторгнуть договор ренты в досудебном порядке, но ответчик Шауман Е.С. для расторжения договора к нотариусу не явилась, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутепова М.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кутеповым М.А. с одной стороны и Косоротовой <данные изъяты> и Шауман Е.С. с другой стороны, зарегистрированный Управлением ФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право Шауман Е.С. на 1/2 долю и право Косоротовой <данные изъяты> на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Кутеповым М.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шауман Е.С. и Косоротовой Л.С. в пользу Кутепова М.А. уплаченную при подаче иска государственную пошлину по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: С.А.Адарченко