Решение по делу № 22-398/2020 от 23.01.2020

Судья Фетисова Е.А. Материал № 22-398 Материал № 22-147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Абрамова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Абрамова А.В. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2019 года, которым

Абрамову Андрею Владимировичу, <дата> года рождения, уроженцу
<адрес> гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав выступление осужденного Абрамова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года Абрамов А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года Абрамов А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Абрамов А.В. обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что с момента прибытия в ФКУ ЛИУ-3 и по настоящее время был трудоустроен, имеет 6 поощрений, не имеет взысканий и исполнительных листов, всегда выполняет требования установленного порядка отбывания наказания, к труду относится добросовестно, проходит обучение. Выражая несогласие с представленной в суд характеристикой, считает, что его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является преждевременным и подлежит удовлетворению. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Абрамова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материала, Абрамов А.В. отбыл необходимый срок для рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что назначенное судом Абрамову А.В. наказание может быть заменено более мягким видом.

При разрешении ходатайства осужденного Абрамова А.В., суд в полной мере исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду, к совершенному деянию, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, судом установлено, что Абрамов А.В. на мероприятия воспитательного характера реагирует равнодушно, требования установленного порядка отбывания наказания выполняет не всегда, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, с ним проводились беседы профилактического характера за нарушения установленной формы одежды, к труду относится удовлетворительно при условии постоянного контроля, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный
Абрамов А.В. подтвердил факты поведения с ним беседы профилактического характера за нарушение правил внутреннего распорядка и отбывания наказания в обычных условиях.

Согласно приговору суда с осужденного Абрамова А.В. в счет возмещения причиненного вреда взыскано 11 050 рублей, однако добровольных мер, направленных на возмещение вреда потерпевшим, осужденный Абрамов А.В. в период отбывания наказания не предпринимал, хотя имел такую возможность.

С учетом исследованных материалов, посредственной характеристики осужденного, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены Абрамову А.В. неотбытой части назначенного ему наказания более мягким видом наказания не имеется, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда о невозможности замены Абрамову А.В. не отбытой части наказания принудительными работами соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, требованиям закона, и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Обстоятельства, указанные в жалобе осуждённым и характеризующие осужденного с положительной стороны, были известны и принимались во внимание судом первой инстанции, но в совокупности с другими данными о личности Абрамова А.В. не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований считать, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, содержит недостоверные данные о личности осужденного, является противоречивой, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от
18 декабря 2019 года в отношении Абрамова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий