Решение от 23.06.2021 по делу № 02-1203/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего Фролова А.С., при секретаре Антиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ... к адрес ... о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес ... о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что 01.01.2016 в Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб сын истца − фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля фио, г.з. ..., автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес ....

Истец обратилась в адрес ... за получением страхового возмещения в размере сумма, в выплате которого ей было отказано.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.12.2019 требования истца были удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства в размере сумма

Истец просит взыскать с адрес ... штраф в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик адрес ... в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что 01 января 2016 года в Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио (автогражданская ответственность застрахована в ...), автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио (автогражданская ответственность застрахована в адрес ... ЕЕЕ0344198721) и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио, пассажир транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., фио получили травмы, несовместимые с жизнью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля фио, г.р.з. ..., автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес ....

Истец обратилась в адрес ... за получением страхового возмещения в размере сумма, в выплате которого ей было отказано.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.12.2019 требования истца были удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства в размере сумма

Ответчиком адрес ... в Замоскворецкий районный суд города Москвы было подано исковое заявление об обжаловании указанного решения уполномоченного.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27.03.2020 указанное исковое заявление было передано по подсудности в Перовский районный суд города Москвы.

25 августа 2020 года Перовским районным судом города Москвы по результатам рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № 2-3458/20 было вынесено решение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В данном случае обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена не была.

Довод ответчика о том, что о факте вынесения судом вышеуказанного решения ответчику стало известно после предъявления истцом удостоверения, выданного Финансовым уполномоченным, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При этом суд исходит из того, что на ответчике как на страхователе гражданской ответственности лежит обязанность по соблюдению норм действующего законодательства, а незнание норм законодательства в сфере страхования, в том числе результатов решения по делу, в котором адрес ... является истцом, не освобождает от ответственности за их нарушение.

Ответчиком в ходе производства по настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующие о том, что адрес ... исполнило обязательства по выплате денежных средств.

В соответствии с ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, невыплаченной в пользу потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, своими действиями ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, в связи с чем суд считает возможным взыскать с адрес ... в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к адрес ... о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с адрес ... в пользу ... штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Перовский районный суд города Москвы в Московский городской суд в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░