Решение по делу № 2-1154/2014-К ~ М-1118/2014-К от 17.10.2014

Дело № 2-1154/2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года. с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием: представителя истца Головой <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин., на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего ему, и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6

В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, на момент ДТП гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

В связи с тем, что поврежденное транспортное средство в силу своих повреждений не могло участвовать в дорожном движении, он телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, пригласил страховщика на осмотр (проведение независимой оценки), назначенный на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб. За составление отчету оценщику уплатил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и предоставил необходимые документы, для осуществления страховой выплаты и предоставил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, страховщик на день подачи искового заявления не осуществил страховую выплату.

Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению копий документов, приложенных заявлению о страховой выплате, <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению дубликата отчета в сумме <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Голова К.Ю. от иска в части взыскания страховой выплате в сумме <данные изъяты> руб. и расходов на оплату оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб. отказалась, в остальной части иск поддержала полностью.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, где в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме в связи с тем, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Третье лицо ФИО6, уведомленный надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительности причины неявки в суд, не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его

отсутствии.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с заявлением представителя ответчика и

исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Стороны и третье лицо не оспаривают факт наступления страхового случая по вине водителя ФИО6, более того, ответчик, признав рассматриваемый случай страховым, до рассмотрения судом дела по существу добровольно произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за исключением искового требования о компенсации морального вреда и расходов истца на оплату услуг представителя и судебных издержек.

Отказ представителя истицы от иска в части взыскания страховой выплаты и расходов на оплату оценочных услуг принимается судом, поскольку это не нарушает интересы сторон и не противоречит закону.

Иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заявление истца о страховой выплате.

Однако, ответчик истцу не осуществил страховую выплату в срок, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая, что Закон об ОСАГО не предусматривает взыскания со страховщика компенсацию морального вреда в случае неисполнения страховщиком взятых на себя обязательство по осуществлению страховой выплаты, суд, на основании п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, применяет на рассматриваемый спор Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального

вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по осуществлению страховой выплаты в добровольном порядке требований потерпевшего, суд с него взыскивает в пользу потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы истцу (ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ).

Суд, руководствуясь ст. 88 ГПК РФ, расходы истца по: отправке телеграммы <данные изъяты> руб.; удостоверению копий документов, приложенных заявлению о страховой выплате, <данные изъяты> руб.;

изготовлению дубликата отчета в сумме <данные изъяты> руб.; изготовлению копий документов в сумме <данные изъяты> руб. относит к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее

письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. соответствуют выполненной работе его представителем и взыскивает с ответчика в полном размере.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика пошлину в доход государства.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чалова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по: отправке телеграммы <данные изъяты>) рубль; удостоверению копий документов, приложенных заявлению о страховой выплате, <данные изъяты> рублей;

изготовлению дубликата отчета в сумме <данные изъяты>) рублей; изготовлению копий документов в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственную

пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики

Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.

Председательствующий А.Ш. Валитов

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Ш. Валитов