Решение по делу № 33-11943/2019 от 04.07.2019

Судья Курышко О.С.      дело № 33-11943/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 г.          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Мельник Н.И.,

судей Сидоренко О.В., Минасян О.К.,

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Владимира Алексеевича к Астапову Александру Алексеевичу, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, третье лицо Служба судебных приставов Привокзального района г. Тулы, по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И. судебная коллегия

установила:

Ковалев В.А. обратился в суд с иском к Астапову А.А., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска истец указал, что 11 декабря 2017 года он приобрел автомобиль RENAULT HR 400 PREMIUM VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года выпуска у Астапова Александра Алексеевича, о чем был заключен договор купли-продажи. Стоимость автомобиля составила 600 000 рублей. До подписания договора купли-продажи денежная сумма за автомобиль была передана продавцу в полном объеме, а автомобиль и соответствующие документы на него (ПТС, свидетельство ТС) были ему переданы. Автомобиль стоит на учете в отд. МОТОРЭР ГИБДД УМВД по Тульской области. 27.03.2018 года истец обратился в Госавтоинспекцию РЭП ОТД №1 г. Таганрог МРЭО ГИБДД ГУ МВД России с заявлением о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника. 27.03.2018г. истец получил отказ в проведении регистрационного действия в связи с наложением ограничений на автомобиль 10 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству: 812/18/71026-ИП от 10.01.2018.

На основании изложенного, истец просил суд освободить транспортное средство RENAULT HR 400 PREMIUM VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1999 года выпуска от ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.01.2018 года.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года исковые требования Ковалева Владимира Алексеевича к Астапову Александру Алексеевичу, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ПАО Сбербанк, третье лицо Служба судебных приставов Привокзального района г. Тулы - удовлетворены. Суд освободил транспортное средство RENAULT HR 400 PREMIUM VEST НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1999 года выпуска от ограничения в виде запрета на регистрационные действия наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.01.2018.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее автор выражает несогласие с выводом суда о том, что при отчуждении автомобиля действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя с момента передачи автомобиля.

Отсутствие регистрации автомобиля не дает возможности использовать этот автомобиль в свободном обороте. Апеллянт считает, что истец не представил допустимых доказательств перехода права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца ФИО8, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что истец в подтверждение своего права собственности на спорный автомобиль, сослался на договор купли-продажи автомобиля RENAULT HR 400 PREMIUM, 1999 года выпуска, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный с Астаповым Александром Алексеевичем от 11 декабря 2017 г., который исполнен сторонами в полном объеме.

Судом принят во внимание тот факт, что 11 декабря 2017 года истцом по делу Ковалевым Владимиром Алексеевичем был заключен договор страхования спорного транспортного с СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 декабря 2017 года, согласно которому Ковалев Владимир Алексеевич указан как собственник спорного транспортного средства и как лицо допущенное к управлению транспортным средством. Суд также принял во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, который ездил с Ковалевым В.А. в г. Тула, где последний приобрел транспортное средство RENAULT, застраховал его.

Поскольку регистрация транспортных средств, как указал суд, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, отсутствие регистрации спорного ТС на имя истца, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в иске.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 (с последующими изменениями), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Согласно договору купли-продажи от 11 декабря 2017 года, истец стал собственником спорного автомобиля. Следовательно, у Ковалева В.А. возникла обязанность в течение десяти суток, начиная с 11 декабря 2017 года, обратиться в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, то есть снять с регистрационного учета транспортное средство и зарегистрировать его на свое имя. Однако данную обязанность в установленный срок не выполнила, что истцом и не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец более трех месяцев не обращался в органы ГИБДД за регистрацией спорного транспортного средства на свое имя, в связи с чем не эксплуатировал его в течение длительного времени и не распоряжался им.

На момент принятия обеспечительных мер спорный автомобиль числился зарегистрированным за должником по исполнительному производству № 812/18/71026-ИП. При этом судебные приставы-исполнители не располагали сведениями о заключенном между Ковалевым В.А. и Астаповым А.А. договора купли-продажи, поскольку новый собственник в установленный срок для регистрации приобретенного транспортного средства в регистрационный орган не обращался.

Доводы истца о том, что право собственности на автомобиль возникло у него с момента оплаты стоимости автомобиля, основанием к удовлетворению исковых требований не являются, так как достоверных доказательств, подтверждающих факт реальной передачи денежных средств, не представлено. В разделе 2 договора купли- продажи «Стоимость ТС и порядок расчета « указано, что стоимость ТС составляет 600000руб. Оплата стоимости ТС производится путем 100% предоплаты (наличными или безналичными). Других сведений в договоре купли-продажи в части оплаты не имеется. Направленные судом в адрес ответчика уведомления возвращаются в суд с отметкой «Истек срок хранения». Доводы суда о том, что Ковалевым Владимиром Алексеевичем был заключен договор страхования спорного транспортного с СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 декабря 2017г. не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку из представленного подлинного полиса и квитанции об оплате страховой премии следует, что он был приобретен не в г.Тула, а в Ростовском филиале г.Ростова-на-Дону 11 декабря 2017г. Сведений о том, что истцу выдавался регистрационный знак "ТРАНЗИТ" также не представлено. Показания свидетеля ФИО9, о том, что он ездил с Ковалевым В.А. в г. Тула, где последний приобрел транспортное средство RENAULT, застраховал его, судебная коллегия оценивает критически, так как страховой полис истцом был приобретен в г. Ростове-на-Дону. Ссылка суда на то, что истец ремонтировал спорный автомобиль, о чем свидетельствуют представленные чеки о приобретении запчастей, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому, что в автомобиле выполнялись какие-либо ремонтные работы не представлено. Доказательств тому, что именно эти запчасти установлены на автомобиль, также не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, коллегия, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав, тем более, что как утверждает истец он приехал на этом автомобиле из г.Тулы. Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, после чего у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

А поскольку истец не доказал наличие прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет погашения долга, то исковые требования удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2018г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ковалева Владимира Алексеевича к Астапову Александру Алексеевич, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 13 августа 2019г.

Председательствующий

Судьи