Решение по делу № 2-1953/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-856/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2014 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием истцов Медовой О.А., Парфеновой Л.А. и Грациановой В.Ю.,

представителей третьих лиц: ООО «Фортуна» Костакова Ю.А., ООО «МЦ ЖКХ» Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медовой О.А., Парфеновой Л.А. и Грациановой В.Ю. к МУП «МЦ ЖКХ» о взыскании денежных средств в сумме 255576 руб. 96 коп. на капитальный ремонт дома, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Медова О.А., Парфенова Л.А. и Грацианова В.Ю., уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию « Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее МУП «МЦЖКХ») о взыскании денежных средств в сумме 255576 руб. 96 коп. на капитальный ремонт дома, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир, расположенных в доме ..... С 1 ноября 2013 года управляющей компанией их дома выбрано ООО «Фортуна». Ранее данным домом управляло общество с ограниченной ответственностью «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее ООО «МЦ ЖКХ»), которому собственники дома производили оплату капитального ремонта исходя из 2 руб. за 1 кв.м.

Между МУП «МЦЖКХ» и ООО «МЦЖКХ» был заключен договор на информационно-расчетное обслуживание, согласно которому ответчик принимал оплату от населения коммунальных платежей, в том числе и денежных средств на капитальный ремонт. Из ответа Муромской городской прокуратуры от 18 февраля 2014 года следует, что по состоянию на 1 января 2014 года собственниками их дома собрано на капитальный ремонт 255576 руб. 96 коп., которые находятся на счете ответчика.

1 октября 2013 года на общем собрании собственников принято решение о проведении капитального ремонта дома: замене общедомового электрощита и электропроводки, стоимостью 330375 руб. Председатель совета дома Медова О.А. обратилась в МУП «МЦ ЖКХ» с заявлением о перечислении средств на капитальный ремонт на счет управляющей компании ООО «Фортуна». Однако до настоящего времени денежные средства перечислены не были.

Поэтому истцы просили взыскать в пользу Медовой О.А. денежные средства в размере 255576 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7321 руб., с перечислением указанных сумм на счет капитального ремонта ООО «Фортуна», компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов и судебные расходы в размере 540 руб. (л.д. 95-96).

В судебном заседании истцы Медова О.А., Парфенова Л.А. и Грацианова В.Ю. поддерживают свои уточненные требования.

Представитель ответчика МУП «МЦ ЖКХ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В направленных ранее в адрес суда письменных возражениях представители предприятия иск не признали, считая требования истцов необоснованными (л.д. 48-51).

Представитель третьего лица ООО «Фортуна» Костаков Ю.А. поддерживает требования истцов.

Представитель третьего лица ООО «МЦ ЖКХ» Иванова Е.Ю. оставляет разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 ст. 158 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений и разрешения спора судом) предусматривалась как обязанность собственников помещений в многоквартирных жилых домах нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, так и их право распоряжаться этими денежными средствами путем принятия общим собранием решения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации о сроках, объемах работ и иных условий проведения такого ремонта.

В соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ управляющей компанией с собственниками помещений в многоквартирном доме заключается договор управления этим многоквартирным домом.

Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что Медова О.А., Парфенова Л.А. и Грацианова В.Ю. являются собственниками квартир .... (л.д. 7-9).

С 1 ноября 2013 года управляющей компанией их дома выбрано ООО «Фортуна». Ранее данным домом управляло ООО «МЦ ЖКХ» (л.д. 10-11).

Между ООО «МЦ ЖКХ» и МУП «МЦ ЖКХ» 01.07.2008г. был заключен договор, согласно которому с учетом соглашения от 15.02.2010г., ответчик принимал на себя обязательства по проведению расчетов с населением за потребляемые жилищно-коммунальные услуги, паспортного учета, по работе с населением, имеющим задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по расчету с поставщиками коммунальных услуг и перечислению денежных средств. В п.2.4 договора указано, что ООО «МЦ ЖКХ» вправе приостанавливать оплату предоставляемых услуг, если МУП «МЦ ЖКХ» не выполняет либо ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по настоящему договору. Согласно п.2.5 ООО «МЦ ЖКХ» предоставляет МУП «МЦ ЖКХ» информацию по фактическим затратам, произведенным по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД в течение месяца, идущего за отчетным (л.д. 142, 143).

1 июля 2013 г. между ООО «МЦ ЖКХ» и МУП «МЦ ЖКХ» заключен другой договор № 10 на информационно-расчетное обслуживание (далее – договор ИРО). Из п.2 договора следует, что ответчик принял на себя обязательства по организации и ведении базы данных лицевых счетов и расчетов по ним, организацию и обеспечение абонентского обслуживания, организацию работы паспортной службы, выпуск счетов-извещений абонентам, организацию приема денежных средств от населения при оплате услуг, организацию и контроль перечисления денежных средств получателям платежей, организацию работы с задолжниками, организацию взаимодействия со службами социальной защиты населения, информационное обеспечение деятельности.

Согласно п.3.5.1 договора ответчик обязан в срок не более пяти банковских дней с момента получения ответчиком извещений и поступления денежных средств по этим извещениям на сводный счет, обеспечивать перечисление получателями платежей всей суммы платежей абонентов, поступивших на сводный счет в счет оплаты услуг за вычетом вознаграждений ответчику. В п.3.5.4. договора указано, что денежные средства по услуге «капитальный ремонт» аккумулируются на специальном сводном счете МУП «МЦ ЖКХ» до момента получения от ООО «МЦ ЖКХ» информации о необходимости их целевого использования (л.д. 144-145).

Установлено из отчета управляющей организации ООО «МЦ ЖКХ» на 1 января 2013 года, что остаток денежных средств капитального ремонта дома истца составлял 203801 руб. 80 коп. (л.д. 28).

Согласно акту о состоянии взаимных расчетов по денежным средствам населения (отчислений на капитальный ремонт) между ООО «МЦ ЖКХ» и МУП «МЦ ЖКХ» по состоянию на 1 июля 2013 года остаток общих денежных средств населения по капитальному ремонту, собранных собственниками всех многоквартирных домов, управлявшихся компанией ООО «МЦ ЖКХ», составлял 5932 526 руб. (л.д. 60, 81).

Однако отдельного адресного счета по дому истцов для сбора денежных средств на капитальный ремонт вышеуказанным договором ИРО не предусмотрено.

Следовательно, данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что спорные денежные средства могли быть включены в общую сумму 5932 526 руб.

В течение 2013 года поступившие в МУП «МЦ ЖКХ» от населения денежные средства на капитальный ремонт по заявкам ООО «МЦ ЖКХ» перечислялись последнему, в результате чего, на 15 января 2014 года данных средств у МУП «МЦ ЖКХ» на счете не имелось (л.д. 71-80).

Так, согласно акту о состоянии взаимных расчетов по денежным средствам населения (отчислений на капитальный ремонт) между ООО «МЦ ЖКХ» и МУП «МЦ ЖКХ» по состоянию на 15 января 2014 года денежных средств, поступивших в счет МУП «МЦ ЖКХ» от населения для целей капитального ремонта многоквартирных домов округа Муром для управляющей компании ООО «МЦ ЖКХ» не имеется – полностью израсходованы управляющей компанией ООО «МЦ ЖКХ». Остаток денежных средств составляет 0,00 руб. Акт подписан собственноручно руководителями обоих предприятий (л.д. 61).

Каких-либо актов разногласий между ответчиком и ООО «МЦ ЖКХ» не составлялось, в акте сверки от 15.01.2014г. возражений и замечаний со стороны ООО «МЦ ЖКХ» о наличии у МУП «МЦ ЖКХ» остатка денежных средств на капитальный ремонт не имелось.

Ссылка истцов на ответ Муромской городской прокуратуры от 18 февраля 2014 года, из которого следует, что по данным МУП «МЦ ЖКХ» по состоянию на 1 января 2014 года по статье капитальный ремонт не израсходована 255576 руб. 96 коп., является необоснованной, поскольку противоречит доказательствам по делу (л.д. 27).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что МУП «МЦ ЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку факт самовольного расходования спорных денежных средств со стороны ответчика не установлен, а в силу ст.161-162 ЖК РФ именно на управляющую компанию возложена ответственность перед собственниками помещений МКД по использованию средств капитального ремонта.

Кроме того, в настоящее время право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, конкретизировано в разделе IX ЖК РФ, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (ч. 3 ст. 170 данного Кодекса).

Согласно ч. ч. 1, 4, 6 ст. 36.1 ЖК РФ права на денежные средства, находящиеся на указанном выше специальном счете, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме, при переходе права собственности на помещение к новому собственнику переходит и доля в праве на эти денежные средства.

В силу ст.175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса.

Владельцем специального счета может быть:

1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах,

2) осуществляющие управление многоквартирным домом жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Таким образом, нормами раздела IX ЖК РФ (введен Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ) управляющая компания не отнесена к владельцам специального счета для фонда капитального ремонта дома, следовательно, требования истца о перечислении спорной суммы на счет управляющей компании противоречат действующему законодательству.

Учитывая тот факт, что иск заявлен уже при действии раздела IX ЖК РФ, капитальный ремонт дома истцов не произведен, спорные суммы определены по состоянию на 01.08.2013г., то есть когда уже региональный оператор создан постановлением Губернатора Владимирской области от 15 апреля 2013 г. № 427, то указанные выше обстоятельства суд относит также к основаниям для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования Медовой О.А., Парфеновой Л.А. и Грациановой В.Ю. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 255576 ░░░. 96 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░