Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3407/2016 ~ М-3471/2016 от 27.09.2016

дело № 2-3407/2016

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Петрунина М.В.,

при секретаре: Бычковой Е.Н.,

с участием: представителя истца Зуева Ю.В. – по доверенности Украинской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Ю. В. к Администрации г. Серпухова Московской области о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

Установил:

Истец Зуев Ю.В. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит. А – помещение № 4 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение № 5 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение № 6 (жилая) площадью <данные изъяты>; лит. А2 – помещение № 3 9кухня), площадью <данные изъяты>; лит. А4 – помещение № 2 (санузел) площадью <данные изъяты>; лит. а1 – помещение № 1 (холодная пристройка) площадью <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.2013г. истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 16/75 доли жилого дома по <адрес>, право собственности зарегистрировано надлежащим образом. В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 01.12.2015г., собственниками жилого дома в соответствующих долях также являлись Басамыкина Л. Н. – доля в праве 63/135, и Назарова Е. В. – доля в праве 24/75 доли. Согласно вышеуказанного технического паспорта жилой дом фактически разделен на две части, по сложившемуся порядку пользования Басамыкина Л.Н. занимает часть № 2, а часть № 1 приходится на долю истца и долю Назаровой Е.В., но на протяжении длительного периода времени находится в единоличном фактическом пользовании истца, доли истца и Назаровой Е.В. в натуре не выделены, порядка пользования данной частью жилого дома между ними не сложилось. 24.11.2010г. Серпуховским городским судом принято решение о реальном разделе жилого дома, соответственно, в результате произведенного раздела, изменился объект недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, размер его доли в данном праве. При рассмотрении дела судом в резолютивной части решения не был разрешен вопрос об оставлении в долевой собственности ответчиков оставшейся части жилого дома, с установлением принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, т.е. истцу принадлежит 16/75 доли в праве на жилой дом, существование которого как объекта недвижимости прекращено в связи с его разделом. Истец не имеет возможности заключить соглашение об установлении долей в праве общей долевой собственности на занимаемую им часть жилого дома и провести государственную регистрацию прав на надлежащий объект, поскольку Назарова Е.В. умерла 28.05.2005г., наследником не имеется, в связи с чем данное имущество по своим признакам является выморочным имуществом.

Истец Зуев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Зуева Ю.В. – по доверенности Украинская Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Басамыкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно представленных сведений, третье лицо Назарова Е.В. умерла <дата>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Ц. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество после смерти З., которое состоит из 16/75 долей домовладения по <адрес> (л.д. 6).

Решением Серпуховского городского суда от 24.11.2010г. удовлетворены исковые требования Басамыкиной Л.Н. к Ц. о реальном разделе жилого дома, Басамыкиной Л.Н. выделено в собственность 63/135 части домовладения, расположенного по <адрес>, состоящую из: основного строения в лит.А - помещение № 6 (жилая комната) площадью <данные изъяты>., помещение № 3 (жилая комната) площадью <данные изъяты>; из жилой пристройки в лит.А1- помещение № 2 (жилая комната) площадью <данные изъяты>, помещение № 1 (кухня) площадью <данные изъяты>; жилой пристройки в лит. А3 - помещение № 1 (санузел) площадью <данные изъяты>, в лит.а - помещение № 8 (веранда) площадью <данные изъяты>. Право общей долевой собственности Басамыкиной Л.Н. с одной стороны и Ц., Назаровой Е.В. с другой стороны на домовладение <адрес>, прекращено (л.д. 18). Определением Серпуховского городского суда от 13.01.2011г. вышеуказанное решение было разъяснено, а также были исправлены описки в решении (л.д. 19).

Из справки ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Южный филиал Серпуховский отдел от 10.08.2016г. усматривается, что расчет рекомендуемых долей по жилому дому по <адрес> произведен на основании технического паспорта на часть жилого дома от 05.03.2012г. ин.<номер>. В связи с прекращением общей долевой собственности на жилой дом, доли в части жилого дома, принадлежащие З. и Назаровой Е.В. распределились пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на весь жилой дом, следующим образом: 3/5 доли части жилого дома принадлежит Назаровой Е.В., что пропорционально 24/75 доли от всего жилого дома, 2/5 части жилого дома принадлежит З., что пропорционально 16/75 доли от всего жилого дома (л.д. 20).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Исследованные доказательства дают суду основания сделать вывод о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, за истцом следует признать право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит. А – помещение № 4 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение № 5 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение № 6 (жилая) площадью <данные изъяты>; лит. А2 – помещение № 3 9кухня), площадью <данные изъяты>; лит. А4 – помещение № 2 (санузел) площадью <данные изъяты>; лит. а1 – помещение № 1 (холодная пристройка) площадью <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что иные лица возражений против заявленных истцом требований не представили.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Зуева Ю. В. удовлетворить.

Признать за Зуевым Ю. В. право собственности 2/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит. А – помещение № 4 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение № 5 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение № 6 (жилая) площадью <данные изъяты>; лит. А2 – помещение № 3 9кухня), площадью <данные изъяты>; лит. А4 – помещение № 2 (санузел) площадью <данные изъяты>м; лит. а1 – помещение № 1 (холодная пристройка) площадью <данные изъяты>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В.Петрунина

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2016 года.

Председательствующий судья: М.В.Петрунина