Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7061/2013 ~ М-5885/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-7061/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд Центрального района г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Воробьева В.В.

При секретаре Чирсковой О.Н.

Рассмотрев 24 октября 2013 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насирова Ф. Д.о к ООО «Юридическая фирма «Защита Плюс», Гольдер Ю. В., Кузнецову М. В., Тлимахову Р. И. о признании недействительными договоров, соглашения, возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Насиров Ф.Д. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая фирма защита Плюс», Гольдер Ю.В., Кузнецову М.В., Тлимахову Р.И. о признании договоров, недействительными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Юридическая фирма «Защита Плюс» был заключен договор №... оказания правовых услуг по апелляционной жалобе на решение мирового судьи Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № №..., а ДД.ММ.ГГГГ письменным соглашением сторон данный договор расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кузнецовым М.В. подписан договор б\н оказания правовых услуг по апелляционной жалобе на решение мирового судьи Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г., гражданское дело № №...

В порядке уточнения требований просит также признать недействительным соглашение о расторжении договора №... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Полагает, что данные договора и соглашение должны быть признаны судом недействительными, т.к. при их подписании он был обманут и введен в заблуждение. Кроме того, договор с Кузнецовым М.В.не имеет печати и не подтвержден оплатой с его стороны. В счет возмещения ущерба просит взыскать с ООО «Юридическая фирма «Защита Плюс» ... руб., оплаченные им по договору оказания правовых услуг, с учетом инфляции и в счет компенсации морального вреда с каждого взыскать по ... руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Юридическая фирма «Защита Плюс» по доверенности Алтухов Д.В., Гольдер Ю.В., Тлимахов Р.И. иск не признали, считая его необоснованным.

Кузнецов М.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Выслушав стороны, представителя Гольдер Ю.В. по ордеру Куницкого С.Ю., проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Причины заблуждения не имеют значения. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, как и относительно дохода, который могла бы получить сторона в сделке

Согласно ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Насировым Ф.Д (именуемый в дальнейшем «Заказчик») и ООО «Юридическая фирма «Защита Плюс» в лице генерального директора Милютиной А.А. (именуемой в дальнейшем «Исполнитель») заключен договор №... оказания правовых услуг. Предмет договора – представление «Исполнителем» интересов «Заказчика» по апелляционной жалобе на решение мирового судьи Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.... По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Насировым Ф.Д. в ООО «Защита Плюс» внесено ... руб. за представление интересов в суде (л.д. 6, 7)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Защита Плюс и Насировым Ф.Д. заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому Насиров Ф.Д. отказывается от услуг и расторгает договор №... от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства сторон по договору №... прекращаются с момента подписания соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между Насировым Ф.Д. и Кузнецовым М.В. заключен договор б\н на представление Кузнецовым М.В. интересов Насирова Ф.Д. по апелляционной жалобе на решение мирового судьи Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г., гражданское дело № №.... Цена договора ... руб.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования в размере ... руб. Кузнецовым М.В. передано Гольдер Ю.В.

Подлинники или надлежаще заверенные копии договора б\н и договора уступки права требования суду не представлены.

Из объяснений истца в суде, а также приобщенных к протоколу письменных объяснений следует, что с Гольдером Ю.В. он знаком с 2000 г. В ассоциацию по защите прав потребителей, председателем президиума которой является Гольдер Ю.В., он обратился потому, что данная ассоциация свесь спектр юридических услуг предоставляет потребителю безвозмездно. Информацию об ассоциации он нашел в Интернете. Заключая договор с Кузнецовым М.В., он полагал, что заключает договор с Ассоциацией. Кузнецов М.В. же ввел его в заблуждение относительно того, что он исполняет его заказ именно по договору № 95. Договор №... был заключен для вида, т.к. обязательства по нему не исполнены. По договору с Кузнецовым М.В. им оплата не произведена, поэтому данный договор нельзя признать состоявшимся. При заключении договоров, соглашения о расторжении договора он читал их, подписывал, был в здравом уме, но заблуждался.

Как следует из материалов дела договор №... и договор без номера заключены ДД.ММ.ГГГГ г.

. Как пояснили представитель ООО «Защита Плюс», Тлимахов Р.И. правовая помощь по договорам истцу оказывалась. В судебном заседании в качестве представителя Насирова Ф.Д. по его делу о протезировании участвовал и Кузнецов М.В., что подтверждается представленной истцом копией протокола.

В июле 2013 г. Гольдер Ю.В. обратился к мировому судье с иском о взыскании с Насирова Ф.Д. по договору с Кузнецовым М.В. ... руб. за оказание правовой помощи и лишь после этого Насиров Ф.Д. обращается в суд с иском о признании данных договоров и соглашения о расторжении договора недействительными.

Т.О., между сторонами возник спор об исполнении или ненадлежащем исполнении данных договоров, об обоснованности требуемой Гольдером Ю.В.денежной суммы, а данное обстоятельство не может влечь признание сделок недействительными.

Данных с достоверностью подтверждающих, что истец был обманут, введен в заблуждение при заключении сделок не имеется. Не имеет правового значения при разрешения данного спора и то обстоятельство, что по договору с Кузнецовым М.В. истец не оплатил ему денежную сумму- предоплату. Наличие печати в договорах с физическими лицами не требуется.

Поскольку у суда не имеется оснований для признания сделок недействительными, то и требования о возврате ... руб., полученных по договору, а также компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.сновалетворения.лы дела, суд не находит оснований для удовлетвоеассмтреть дело в его отсутствиООКТЯБРЬСКОГО

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Насирову Ф. Д.о в иске к ООО «Юридическая фирма «Защита Плюс», Гольдер Ю. В., Кузнецову М. В., Тлимахову Р. И. о признании недействительным договора №... от ДД.ММ.ГГГГ между Насировым Ф.Д. и ООО «Юридическая фирма «Защита Плюс», признании недействительным соглашения о расторжении договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ между Насировым Ф.Д. и Кузнецовым М.В., возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный райсуд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

...

Судья В.В. Воробьев