Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-172/2021 от 09.08.2021

Мировой судья Шмелева Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

25 октября 2021 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при помощнике судьи Степановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 23.06.2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Никитиной Е.В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, которым постановлено:

- Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Никитиной Е.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения удовлетворить.

- Взыскать с Никитиной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» задолженность в сумме 3 480 рублей 60 копеек за период с 01.05.2019 г. по 31.10.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Никитиной Е.В., Сидорову Ф.Н., Никитину В.И., Решетниковой И.А. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения. В обоснование своих требований истец указал, что Никитина Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> остальные ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении. Таким образом, согласно п.29 Постановления от 27.06.2017г. №22, они являются пользователями жилого помещения и несут обязанность по внесению платы за коммунальные услуги на протяжении всего заявленного периода. 23.12.2020г. был вынесен судебный приказ №5510/2020 в отношении заявленных ответчиков по указанному адресу за период с 01.05.2019г. по 31.10.2020г. на сумму 3 480,60 рублей. Приказ отмене определением от 12.01.2021г. на основании заявления Никитиной Е.В. В соответствии с Постановлением Администрации г.о.Самара от 19.07.2013г. №767, гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г.о.Самара, определено ООО «Самарские коммунальные системы». Истец выполнил свой обязательства, подал холодную воду и принял сточные воды с мая 2019г. по октябрь 2020г. Ответчики не выполнили обязательства, не перечислили на расчетный счет истца сумму 3 480,60 рублей. После уточнения тисковых требований, просили суд взыскать с Никитиной Е.В., как единственного собственника, задолженность в сумме 3 480 рублей 60 копеек за период с 01.05.2019г. по 31.10.2020г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

Никитина Е.В. с решением мирового судьи не согласилась, просит решение мирового судьи от 23.06.2021 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований ООО «СКС» отказать. Указывает, что в иске истец не указывает, какие именно его права нарушает ответчик, а лишь перечисляет нормативно-правовые акты в рамках жилищно-коммунальных отношений. Договор между Е.В. Никитиной и ООО «СКС» в материалы дела не представлен. При этом, истец в иске указывает, что предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании договора. ООО «СКС» не имеет договорных отношений с ответчиком Е.В. Никитиной и соответственно не имеет возможности определять ответчика по данному делу как должника. Также отмечает, что при судебном производстве мировым судьёй судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самара были нарушены процессуальные процедуры, в которых ответчиком усматривается прямая заинтересованность в разрешении данного спора в пользу истца. В частности мировой судья дважды откладывала заседания за неявкой представителя истца, при этом истец не уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Просила отменить решение мирового судьи.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «СКС» не явилась, извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Никитина Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2013г. №767, гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара, определено ООО «Самарские коммунальные системы».

Расчеты за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, сброшенных ответчиком, производятся согласно утвержденным тарифам.

ООО «СКС» выполнил свои обязательства, подал холодную воду и принял сточные воды с мая 2019 г. по октябрь 2020 г., а ответчик не выполнил обязательства, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в сумме 3 480 рублей 60 копеек.

Указанную задолженность истец подтверждает подробным расчетом, представленный суду. Данный расчет проверен, признан мировым судом верным.

Суд апелляционной инстанции также принимает расчет задолженности ответчика Никитиной Е.В., представлены ООО «СКС», своего расчета задолженности, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Никитина Е.В. не оспаривала, что не оплачивает коммунальные платежи за воду, мотивируя тем, что договор на оказание услуг с ООО «Самарские коммунальные системы» не заключала, а кроме того, являясь членом Профсоюза «Союз ССР», не обязана оплачивать коммунальные платежи. Иных доказательств отсутствия задолженности суду не было не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги Никитиной Е.В. не исполнялась надлежащим образом, с Никитиной Е.В. подлежит взысканию задолженность за период с 01.05.2019г. по 31.10.2020г. в размере 3 480 рублей 60 копеек

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, мировой судья верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, суд при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 23.06.2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к Никитиной Е.В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение - оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                 О.Н. Кривошеева