Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2014 ~ М-407/2014 от 13.03.2014

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанк к Крижановскму Ю.И., Цвелюх З.В., Пономаренко Т.И., Суховой Е.В., Чуверову Д.В., Щелконоговой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк обратилось в суд с иском к Крижановскому Ю.И., Цвелюх З.В., Пономаренко Т.И., Суховой Е.В., Чуверову Д.В., Щелконоговой О.С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил по кредитному договору № ответчику Крижановскому Ю.И. кредит в сумме (...) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 18% годовых, под поручительство ответчиков Крижановского Ю.И., Цвелюх З.В., Пономаренко Т.И., Суховой Е.В., Чуверова Д.В., Щелконоговой О.С.

Кредит в указанной сумме был выдан заемщику путем зачисления на счет его банковской карты в соответствии с п. 2.4 кредитного договора и на основании заявления заемщика на перечисление суммы кредита, факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался погашать долг по ссуде не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, однако, заемщиком обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, в произвольном размере, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. в размере (...) руб. Тем самым Крижановский Ю.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность ответчиков перед истцом составляет (...) руб.,в том числе: сумма задолженности по основному долгу – (...) руб., сумма задолженности по процентам – (...) руб., неустойка – (...) руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Сухова Е.В. в судебном заседанииисковые требования фактически признала, не оспаривая изложенных истцом обстоятельств, размера требуемых ко взысканию сумм задолженности по основному долгу, процентам, признавая факт подписания договора поручительства за исполнение кредитных обязательств Крижановского Ю.И.

Ответчики Крижановский Ю.И., Цвелюх З.В., Пономаренко Т.И., Чуверова Д.В., Щелконогова О.С. в судебное заседание не явились.

Ответчик Крижановский Ю.И. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в <адрес>. При заключении кредитного договора ответчиком местом своего жительства указано жилое помещение <адрес>.

Ответчик Цвелюх З.В. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в <адрес>. При заключении кредитного договора ответчиком местом своего жительства указано жилое помещение по <адрес>.

Ответчик Пономаренко Т.И. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в <адрес> При заключении кредитного договора ответчиком местом своего жительства указано жилое помещение по <адрес>.

Ответчик Чуверов Д.В. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в <адрес>. При заключении кредитного договора ответчиком местом своего жительства указано жилое помещение по <адрес>.

Ответчик Щелконогова О.С. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в <адрес>. При заключении кредитного договора ответчиком местом своего жительства указано жилое помещение по <адрес>

Неоднократно направляемые ответчикам судом по указанным адресам органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчиков Крижановского Ю.И., Цвелюх З.В., Пономаренко Т.И., Чуверовой Д.В., Щелконоговой О.С. от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГмежду Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) и Крижановским Ю.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на целевое финансовое инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры по <адрес>, в сумме (...) рублей под 18 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГг. с даты фактического предоставления кредита.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.2.5); уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту (п. 2.6). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.8).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату) и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) – датой погашения, установленной по договору (включительно) (п. 3.3).

Кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

1) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

2) образования необеспеченной задолженности;

3) отсутствия продления страхования имущества;

4) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п. 5.1, 5.4.2., 5.8, 5.13 договора.

ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Цвелюх З.В., Пономаренко Т.И., Суховой Е.В., Чуверовой Д.В., Щелконоговой О.С. были заключены договоры поручительства за исполнение Крижановским Ю.И. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть договор и взыскать задолженность с солидарных должников.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Положениями статьи809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме (...) рублей заемщиком Крижановским Ю.И. были получены. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, с ДД.ММ.ГГГГ. обязательство не исполняется вообще. ДД.ММ.ГГГГ. ввиду неисполнения заемщиком обязательства ответчикам Банком направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками не были исполнены.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что долг Крижановского Ю.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб. и состоит из задолженности по основному долгу – (...) руб., процентов в размере (...) руб. и неустойки в размере (...) руб.

Поскольку не установлено обстоятельств, влекущих прекращение исполнения обязательств ответчиков, в том числе поручителей, они подлежат привлечению к солидарной ответственности по кредитному договору.

Ответчиками суду не представлены доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет (...) руб. и состоит из задолженности по основному долгу – (...) руб., процентов в размере (...) руб. и неустойки в размере (...) руб.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

На основании п. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 6.1 Договора Банк имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Судом установлено, а ответчиками не оспорено, что со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства заемщиком не исполняются вообще, на предложение Банка расторгнуть договор заемщик не ответил, что подтверждается материалами дела, а именно, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, направленное в адрес ответчика Банком ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не получено и возвращено истцу.

В связи с изложенным, на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ суд полагает требование иска о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

По настоящему делу, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере (...) руб., которая подлежит возврату.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Крижановским Ю.И..

Взыскать с Крижановского Ю.И., Цвелюх З.В., Пономаренко Т.И., Суховой Е.В., ЧувероваД.В., Щелконоговой О.С. солидарно в пользу Сбербанк по кредитному договору в размере (...) руб.(...) коп. (в том числе: сумму основного долга в размере (...) рублей; проценты в размере (...) рублей; неустойку в размере (...) рублей).

Взыскать с Крижановского Ю.И., Цвелюх З.В., Пономаренко Т.И., Суховой Е.В., Чуверова Д.В., Щелконоговой О.С. в равных долях в пользу Сбербанк расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб.(...) коп.

Возвратить истцу - Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере (...) рублей

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 03 мая 2014г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.В. Морозова