Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2011 ~ М-1267/2011 от 16.02.2011

№2-2119/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "истец" к Богнат Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, пени и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №..., заключенного между "истец" и Богнат Н.В., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Также просил взыскать с Богнат Н.В. в пользу "истец" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №... в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно 22 168,51 долларов США, расходы по оплате госпошлины в сумме 11852 руб. 97 коп. В обоснование исковых требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ. "истец" и Богнат Н.В. заключили кредитный договор №..., путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ. №.... В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 25 000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование Кредитом 12,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое не было исполнено. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 22 168,51 долларов США, из которых: -13 481,30 долларов США - Кредит; -1135,98 долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом; -1 897,47 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 653,76 долларов США - пени по просроченному долгу; (- 250) долларов США - комиссия за предоставление Кредита; 250 долларов США - комиссия за сопровождение Кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Богнат Н.В. в судебное заседание явилась, с иском в части основного долга согласна в полном объеме. Пояснила, что кредит не оплачивала в связи с тем, что утратила работу. Просила снизить размер штрафа и процентов в связи с трудным материальным положением, начисление комиссии за предоставление Кредита комиссии за сопровождение Кредита считает незаконным.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что "истец" и Богнат Н.В. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом Банка и подписания ответчиком согласие на кредит. В соответствии с п.п. 1.6 правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Банк выразил свое согласие на выдачу кредита истцу в сумме 25 000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование Кредитом 12,5 процентов годовых, в связи с чем, ответчиком была получена банковская карта "истец".

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 22 168,51 долларов США, из которых: -13 481,30 долларов США - Кредит; -1135,98 долларов США - плановые проценты за пользование Кредитом; -1 897,47 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 653,76 долларов США - пени по просроченному долгу; (- 250,00) долларов США - комиссия за предоставление Кредита; 250,00 долларов США - комиссия за сопровождение Кредита л.д.8).

В связи с тем, что Ответчиком не исполнены обязательства, по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные сумму предусмотренные кредитным договором.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате кредита, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Так как ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, суд в силу ст. 450 ГК РФ считает необходимым расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ДД.ММ.ГГГГ. №..., заключенный между "истец" и Богнат Н.В. с даты вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд считает, что в силу 333 ГК РФ нарушение обязательства и его последствия несоразмерно начисленным штрафам, процентам и комиссии по ведению счета.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку оплаты процентов до 200 долларов США, пени по просроченному долгу до 500 долларов США.

Требование истца о взыскании комиссии за предоставление Кредита комиссии за сопровождение Кредита считает не соответствующим Закону «О защите прав потребителей», в связи с чем, подлежащими отклонению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и от 31.08.1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Богнат Н.В. о взимании комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют законные права заявителя как потребителя, оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

Из представленного в суд расчета, с которым ответчик Богнат согласилась частично, следует, что общая задолженность перед Банком, с учетом сниженных штрафных пеней составляет: задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в счет кредита в сумме 13481,30 долларов США, в счет плановых процентов за пользование кредитом в сумме 1135,98 долларов США, пени за просрочку оплаты процентов в сумме 200 долларов США, пени по просроченному долгу в сумме 500 долларов США, а всего в сумме 15317,28 (пятнадцать тысяч триста семнадцать) долларов США 28 (двадцать восемь) центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Кроме того, с силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению уплаченная государственная пошлина в сумме 11852 рублей 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №..., заключенный между "истец" и Богнат Н.В., с момента вступления в законную силу решения суда.

 Взыскать с Богнат Н.В. в пользу "истец" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в счет кредита в сумме 13481,30 долларов США, в счет плановых процентов за пользование кредитом в сумме 1135,98 долларов США, пени за просрочку оплаты процентов в сумме 200 долларов США, пени по просроченному долгу в сумме 500 долларов США, а всего в сумме 15317,28 (пятнадцать тысяч триста семнадцать) долларов США 28 (двадцать восемь) центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в остальной части иска о взыскании пени, начисленных на неуплаченные проценты, комиссии за сопровождение счета – отказать.

Взыскать с Богнат Н.В. в пользу "истец"  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11852 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 97 коп (девяносто семь) коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: