Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-914/2015 ~ М-983/2015 от 26.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2015 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Шангутовой Е.О.,

с участием истцов Иванушкина И.С., Иванушкиной Е.И.,

представителя истца Иванушкиной Е.И. по доверенности Дорошенко Я.А.,

ответчика Казаковой А.В.,

представителя ответчика Казаковой А.В. по доверенности Кран О.В.,

представителей ответчика ЗАО «ТулаТИСИЗ» по доверенности Родина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-914/15 по иску Иванушкина И.С., Иванушкиной Е.И. к Казаковой А.В., ЗАО «Тула ТИСИЗ» о признании межевания земельного участка недействительным, об исключении сведений о его границах и уточненной площади, прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Иванушкин И.С., Иванушкина Е.И. обратились в суд с иском к Казаковой А. В., ЗАО «Тула ТИСИЗ» о признании межевания земельного участка недействительным, об исключении сведений о его границах и уточненной площади, прекращении права собственности на земельный участок, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указывая, что 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ... принадлежит Иванушкину И.С. на основании свидетельства о праве на наследство от дата г., при этом 1/2 доля в праве принадлежит Иванушкиной Е.И. на основании договора купли продажи от дата г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г.

Как указывают истцы, в дата. они решили установить границы земельного участка, в связи с чем обратились в ООО « Земельно-кадастровый центр» для проведения межевых работ, где была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте(плане) территории, которая утверждена Постановлением Администрации г.Тулы от дата г. № *, а так же согласована с пользователями и собственниками смежных земельных участков. Однако в постановке названного участка на кадастровый учет истцам было отказано по причине пересечения одной из границ с границей смежного земельного участка, расположенного по адресу : ..., с кадастровым номером *, принадлежащего Казаковой А.В.

Как следует из архивной справки Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата г., согласно договору № * от дата г. И на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок ... площадью 800 кв.м.: по фасаду - 20 м., по задней меже - 20 м., по левой и правой меже - 40 м., для строительства одноэтажного жилого дома в три комнаты.

Истцы полагали, что при уточнении границ земельного участка ответчика Казаковой А.В. линейные размеры были значительно увеличены, что привело к увеличению его площади с 800 кв.м., до 969 кв.м., то есть на 169 кв.м.за счет их земельного участка.

По мнению истцов, ответчик Казакова А.В. зарегистрировала увеличенную площадь земельного участка 969 кв.м. за счет принадлежащего им земельного участка незаконно, следовательно, ее право собственности на указанный земельный участок должно быть прекращено.

На основании изложенного, просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка К№ * площадью 969 кв.м., расположенного по адресу: ..., а именно: межевой план от дата г. изготовленный ЗАО «ТулаТИСИЗ» в связи с уточнением местоположения границы и площади этого участка по заданию Казаковой А.В., и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и уточненной площади; прекратить право собственности Казаковой А.В. на земельный участок с кадастровым номером * площадью 969 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу

Представитель ответчика Казаковой А.В. по доверенности Провоторов М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО «ТулаТИСИЗ» по доверенности Алексеева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, о чем имеется расписка, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Земельно-Кадастровый Центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о чем имеется уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности Гришаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, представила суду письменные объяснения по иску с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, до принятия судом решения по делу, Иванушкин И.С. и Иванушкин Е.И., зарегистрированные по адресу: ..., с одной стороны, Казакова А.В., зарегистрированная по адресу: ..., с другой стороны, ЗАО «ТулаТИСИЗ», ОГРН: *, в лице инженера-землеустроителя Р, действующего на основании доверенности №* от дата., с третьей стороны, а вместе именуемые стороны, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

Иванушкин И.С. и Иванушкина Е.И. отказываются от заявленных исковых требований к Казаковой Антонине Владимировне и ЗАО «ТулаТИСИЗ» о:

- признании недействительными результатов межевания земельного участка К№ * площадью 969 кв.м., расположенного по адресу: ..., а именно: межевого плана от дата г., изготовленного ЗАО «ТулаТИСИЗ» в связи с уточнением местоположения границы и площади этого участка по заданию Казаковой Антонины Владимировны, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о его местоположении границ и уточненной площади;

- прекращении права собственности Казаковой А.В. на земельный участок К№ * площадью 969 кв.м., расположенный по адресу: ...

Стороны признают наличие кадастровой ошибки в местоположении части границы земельного участка К№ *, расположенного по адресу: ... и принадлежащего на праве собственности Казаковой А.В., смежной с земельным участком домовладения № ..., принадлежащим Иванушкину И. С. и Иванушкиной Е. И. на праве постоянного бессрочного пользования как собственникам жилого дома, расположенного на этом участке.

Стороны устанавливают местоположение смежной границы земельного участка К№ *, расположенного по адресу: ... и земельного участка домовладения ... по следующим координатам поворотных точек:

Номер точки	координаты
	х	у
н3	*	*
*	*	*

в соответствии с прилагаемыми к настоящему мировому соглашению: чертежом границ земельного участка с К№ *, расположенным по адресу: ..., изготовленными кадастровым инженером Алексеевой М.В. и описанием границ земельного участка с К№ *.

Казакова А.В. обязуется в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, обеспечить внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка К№ * в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения, а именно – исправление кадастровой ошибки в части местоположения смежной границы участков сторон.

Данное мировое соглашение является основанием для подготовки межевого плана по исправлению кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с К№ *, расположенного по адресу: ...

Стороны договорились о том, что все судебные расходы, которые они понесли в связи с производством по данному гражданскому делу, в том числе и расходы на юридические услуги остаются на той стороне, которая их понесла, и не подлежат компенсации сторонами друг другу.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, по одному для каждой из сторон и для суда, вступает в силу после его утверждения Привокзальным районным судом г. Тулы.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просили утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В связи с заключением мирового соглашения, которое подлежит утверждению судом, настоящее дело надлежит производством прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░», *, ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №* ░░ ░░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░№ * ░░░░░░░░ 969 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░№ * ░░░░░░░░ 969 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░№ *, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░№ *, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░
	░	░
░3	*	*
*	*	*

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№ *, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№ *.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░№ * ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№ *, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░