Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3142/2013 ~ М-3870/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-3142/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой М. Ю. Фролова С.Н., Фролова Е. С., Фроловой А. С., Болотовой Л. С., Геуасшвили С. В., Болотовой Л.И., Болотова В.Н., Колнооченко Н. В., Рубановой С.В., Дорофеевой М. Е., Белозеровой Е.Г., Крайновой Р. Н., Тагирова Ф.Р., Фроловой О. В., Мацаевой А. Н., Цымбаловой А.Ф. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании отказа администрации города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения (в том числе при переходе права собственности на здание, строение, сооружение) (за исключением предоставления земельных участков в собственность за плату)» от 10.10.2013 г. 09/2-07/1-4575 незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании отказа администрации города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения (в том числе при переходе права собственности на здание, строение, сооружение) (за исключением предоставления земельных участков в собственность за плату)» от 10.10.2013 г. 09/2-07/1-4575 незаконным.

Свои требования истцы обосновали тем, что им на праве собственности, принадлежат помещения в жилом доме по ---. Фроловой М. Ю., Фролову С. Н., Фролову Е. С., Фроловой А. С. – на праве общей долевой собственности, помещения № 2-7, площадью 55.5 кв.м. Болотовой Л. С. – помещения № 8-13, площадью 55.8 кв.м. Геуасшвили С. В. – помещения № 14-19, площадью 48.1 кв.м. Болотовой Л. И., Болотову В. Н – на праве общей долевой собственности, помещения № 20 - 24, площадью 38.6 кв.м. Колнооченко Н. В. – помещения № 26-31, площадью 55.6 кв.м. Рубановой С. В. – помещения № 32-37, площадью 55.7 кв.м. Дорофеевой М.Е. – помещения № 38-43, площадью 48.2 кв.м. Белозеровой Е.Г. – помещения № 44-48, площадью 38.8 кв.м. Крайновой Р.Н. – помещения № 50-55, площадью 55.6 кв.м. Тагирову Ф.Р. – помещения № 56-61, площадью 55.6 кв.м., Фроловой О. В. – помещения № 62-67, площадью 48.2 кв.м., Мацаевой А. Н. – помещения № 68-72, площадью 38.8 кв.м., Цымбаловой А. Ф. – помещения № 73-76, площадью 245.3 кв.м.

Все выше перечисленные помещения, они приобрели у Рюминой Е-А--.

Жилой дом по ул. ----, принадлежал ей на праве собственности.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 июня 2008 г., отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в государственной регистрации жилого дома по ул. ---, по причине того, что усматривались признаки многоквартирного дома, был признан незаконным и Рюмина Е-А-зарегистрировала право собственности на жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером -, площадью 1000 кв.м., под данным жилым домом был предоставлен Рюминой Е- А-, постановлением главы города Ставрополя № 4038 от 29.09.2005 г. в аренду сроком на три года.

Когда у всех помещений жилого дома появились собственники, то они совместно, стали предпринимать попытки оформить земельный участок под своим домом. Несколько раз обращались в администрацию города Ставрополя. С заявлениям о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения (в том числе при переходе права собственности на здание, строение, сооружение) (за исключением предоставления земельных участков в собственность за плату)».

На это обращение получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 10.10.2013 г. № 09/2-07/1-4575 с разъяснением о том, что земельный участок по улице ---, не соответствует виду разрешенного использования, так как в строении расположенном на земельном участке усматриваются признаки многоквартирного жилого дома.

До полученного отказа от 10.10.2013 г. истцы неоднократно обращались в администрацию города Ставрополя с заявлением в предоставлении муниципальной услуги «Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования». На который, так же получили отказ от 19.04.2013 г. № 09/2-07/1-1673, с пояснением, что указанный земельный участок расположен в зоне Ж-З «Зона блокированной и усадебной застройки».

В связи с чем, они опять обратились в администрацию города Ставрополя с заявлением о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта недвижимости по ул. ---, по сегодняшний день не понимая, что это означает. На что так же получили постановление администрации города Ставрополя Ставропольского края от 17.06.2013 г. №1950 с отказом.

Считают, что отказ Администрации города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения (в том числе при переходе права собственности на здание, строение, сооружение) (за исключением предоставления земельных участков в собственность за плату)» от 10.10.2013 г. 09/2-07/1-4575 не законен, по следующим основаниям.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, им принадлежит каждому своя часть жилого дома.

Согласно проекта границ земельного участка, утвержденного первым заместителем главы администрации города Ставрополя, в п. 3 заключение о возможности предоставления земельного участка: ограничений нет - «характеристика земельного участка». Т.е. в 2005 году, не было ни зоны Ж-З, ни каких либо других причин отказа предоставлять данный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 июня 2008 г. так же не были установлены признаки многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Истцы Фролова М Ю, Фролов С Н, Фролов Е С, Фролова А С, Болотова Л И, Болотов В Н, Колнооченко Н В, Рубанова С В, Дорофеева М Е,, Белозерова Е Г, Крайнова Р – Н-а, Тагиров Ф—Р-, Фролова О- В-, Мацаева А- Н-, Цымбалова А- Ф-, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии.

В судебном заседании истец Геуасшвили С.В., представляющая также по доверенности интересы не явившихся истцов и ее представитель адвокат Карташова И. Г. по ордеру № 009465 от 28.11.2013 г., истец Болотова Л.С. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Ставрополя Якимов А.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2013 года, возражал против исковых требований, пояснил, что отказ администрации законен, так как земельный участок используется не по назначению и не соответствует виду разрешенного использования.

На вопрос суда пояснил, что иски о сносе дома по улице ---как самовольного строения не заявлялись.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности от 13.08.2013 г. № 25 Локтионов А.С., возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что согласно правилам землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думой от 27.10.2010 г. №97, земельный участок расположен в зоне Ж-З «Зона блокированной и усадебной застройки». И, что при осуществлении муниципального земельного контроля на предмет соответствия земельного участка виду разрешенного использования установлено, что земельный участок по улице --- не соответствует виду разрешенного использования, так как на земельном участке, предоставленном для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, усматриваются признаки многоквартирного жилого дома.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиональные и единоличные решения или действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно-властные повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Истцам на праве собственности принадлежат помещения в жилом доме по ул. ---. Фроловой М—Ю--, Фролову С—Н--, Фролову Е—С--, Фроловой А-С-- – на праве общей долевой собственности помещения №№ 2-7, площадью 55.5 кв.м., Болотовой Л—С--е – помещения №№ 8-13, площадью 55.8 кв.м., Геуасшвили С—В- – помещения №№ 14-19, площадью 48.1 кв.м., Болотовой Л- И-, Болотову В- Н- – на праве общей долевой собственности, помещения №№ 20 - 24, площадью 38.6 кв.м., Колнооченко Н-В- – помещения № 26-31, площадью 55.6 кв.м., Рубановой С- В-– помещения № 32-37, площадью 55.7 кв.м., Дорофеевой М- Е- – помещения № 38-43, площадью 48.2 кв.м., Белозеровой Е-Г- – помещения № 44-48, площадью 38.8 кв.м., Крайновой Р—Н-– помещения № 50-55, площадью 55.6 кв.м., Тагирову Ф-Р- – помещения № 56-61, площадью 55.6 кв.м., Фроловой О. В-– помещения № 62-67, площадью 48.2 кв.м., Мацаевой А---- Н-- – помещения № 68-72, площадью 38.8 кв.м., Цымбаловой А Ф – помещения № 73-76, площадью 245.3 кв.м.

Все выше перечисленные помещения, они приобрели у Рюминой Е. А.

Жилой дом по ул. ----, принадлежал ей на праве собственности.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 июня 2008 г., отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в государственной регистрации жилого дома по ул. ---, по причине того, что усматривались признаки многоквартирного дома, был признан незаконным и Рюмина Е А зарегистрировала право собственности на жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером ----, площадью 1000 кв.м., под данным жилым домом был предоставлен Рюминой Е.А, постановлением главы города Ставрополя № 4038 от 29.09.2005 г. в аренду сроком на три года.

Когда у всех помещений жилого дома появились собственники, то они совместно, стали предпринимать попытки оформить земельный участок под своим домом. Несколько раз обращались в администрацию города Ставрополя с заявлениям о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения (в том числе при переходе права собственности на здание, строение, сооружение) (за исключением предоставления земельных участков в собственность за плату)».

На это обращение получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 10.10.2013 г. № 09/2-07/1-4575 с разъяснением о том, что земельный участок по улице ---, не соответствует виду разрешенного использования, так как в строении расположенном на земельном участке усматриваются признаки многоквартирного жилого дома.

Полагая, что вышеуказанным отказом Администрации города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения (в том числе при переходе права собственности на здание, строение, сооружение) (за исключением предоставления земельных участков в собственность за плату)» от 10.10.2013 г. 09/2-07/1-4575 нарушаются их законные права и интересы, истцы обратились с настоящим заявлением в суд.

Судом установлено, что истцам на праве собственности, принадлежат помещения в жилом доме по ----

Согласно проекта границ земельного участка, утвержденного первым заместителем главы администрации города Ставрополя, в п. 3 заключение о возможности предоставления земельного участка: ограничений нет - «характеристика земельного участка».

Земельный участок с кадастровым номером ----, площадью 1000 кв.м., под жилым домом был предоставлен Рюминой Е.А., постановлением главы города Ставрополя № 4038 от 29.09.2005 г. в аренду сроком на три года.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. В соответствии со ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Собственнику в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с главой 9 Земельного кодекса Российской Федерации признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно только при проверке законности сделки (Постановление ФАС СКО от 7 мая 2008 г. N Ф08-1963/2008; Постановление ФАС СКО от 21 февраля 2008 г. N Ф08-153/08).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» было разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно сложившейся судебной практики, оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права за лицом, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица. При наличии зарегистрированного права собственности за заявителями на объекты недвижимости заместитель главы администрации города Ставрополя, руководитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя Савченко В.А. был не вправе подписывать уведомление об отказе, а заявителям в установленные сроки должна была быть предоставлена услуга по предоставлению земельного участка под объектами недвижимости.

Действия комитета градостроительства г. Ставрополя, связанные с подготовкой отказа в предоставлении муниципальной услуги, суд считает незаконными, нарушающими права и законные интересы истцов, препятствующие реализации правомочий собственника, совершенные с превышением органом местного самоуправления пределов предоставленных им полномочий, так как основания возникновения за истцами зарегистрированного права не оспорены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд критически относится к доводам ответчиков в части возражений против заявленных требований, признавая эти возражения не законными и не обоснованными, нарушающими законные права истцов.

В силу ст. 258 ч. 1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав или свобод гражданина, или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, суд считает необходимым обязать администрацию г. Ставрополя устранить допущенное нарушение прав истцов полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░)» ░░ 10.10.2013 ░. 09/2-07/1-4575 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -- ░░ ░░ -----, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░- ░, ░░░░░░░ ░- ░-, ░░░░░░░ ░- ░-, ░░░░░░░░ ░—░-, ░░░░░░░░░ ░- ░-, ░░░░░░░░░░ ░- ░-, ░░░░░░░░░ ░-░-, ░░░░░░░░ ░- ░--, ░░░░░░░░░░░ ░- ░-, ░░░░░░░░░ ░- ░-, ░░░░░░░░░░ ░- ░-, ░░░░░░░░░░░ ░-░-, ░░░░░░░░░ ░- ░-, ░░░░░░░░ ░- ░-, ░░░░░░░░ ░- ░-, ░░░░░░░░ ░- ░--, ░░░░░░░░░░ ░--

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░. - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.