Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16966/2017 от 05.05.2017

Судья – Залесный С.А. Дело № 33- 16966/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТЭСК» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ТЭСК» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по договору.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено лицу, его подавшему.

В частной жалобе представитель ООО «ТЭСК» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «ТЭСК» подписано и подано его представителем < Ф.И.О. >6 по доверенности.

К исковому заявлению приложена доверенность, выданная ООО «ТЭСК» на имя < Ф.И.О. >6, однако право представителя на предъявление иска в суд, в данной доверенности не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление от имени ООО «ТЭСК» предъявлено лицом, не имеющим на то полномочий, суд обоснованно возвратил исковое заявление.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: