Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2016 ~ М-3533/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-453/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 февраля 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителя истца ТСЖ «Волга» председателя правления Саргсян <данные изъяты>., Исмаилова <данные изъяты>, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Волга» к Резяпкиной <данные изъяты>, Резяпкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Волга» обратился в суд с иском к Резяпкиной <данные изъяты>., Резяпкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что Резяпкина <данные изъяты>., Резяпкин <данные изъяты> проживают в <адрес>.

С марта 2014 года по ноябрь 2015 года ответчики несвоевременно вносят оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также не оплачивают предоставленные коммунальные услуги.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Резяпкиной <данные изъяты> Резяпкина <данные изъяты> задолженность в размере 51902 рубля 70 копеек, из них: 48315 рублей 82 копейки задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, 3586 рублей 88 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги в размере 18315 рублей 82 копейки, 3586 рублей 88 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Волга» Саргсян <данные изъяты>., представитель истца ТСЖ «Волга» Исмаилов <данные изъяты> уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики Резяпкин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом и своевременно предоставил заявление, в котором исковые требования признал, просил снизить размер судебных расходов.

Ответчик Резяпкина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не предоставила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчиков Резяпкиной <данные изъяты>., Резяпкина <данные изъяты> в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данные лица уведомлены надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчиков не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что Резяпкина <данные изъяты> Резяпкин <данные изъяты> проживают в <адрес>.

Факт регистрации ответчиков в вышеуказанном жилом помещении также подтверждается справкой ТСЖ «Волга» от 07.12.2015 года (л.д. 54).

Сумма задолженности ежемесячно указывалась ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не производилась.

Ответчиком Резяпкиным <данные изъяты>. до судебного заседания оплачена задолженность за содержание, ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги в размере 30000 рублей, что подтверждается чек – ордером от 13 января 2016 года (л.д. 63).

Сумма задолженности ответчиков за содержание, ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги составила 18315 рублей 82 копейки.

Размер подлежащей взысканию суммы, исчисленный истцом, судом проверен и признается правильным.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Резяпкин <данные изъяты> признал исковые требования, указав об этом в своем заявлении, произвел частичную оплату, у суда не имеется оснований подвергать сомнению требования истца, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования ТСЖ «Волга» о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги составила в размере 18315 рублей 82 копейки удовлетворить.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3586 рублей 88 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к обоснованному выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку соглашение между истцом и ответчиком по оплате коммунальных услуг не достигнуто, соответственно денежное обязательство у ответчика перед истцом отсутствует. Ответственность по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства к ответчику применена быть не может, поскольку правоотношения сторон вытекают из обязанности ответчика возместить истцу убытки, вызванные начислением коммунальных платежей, исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире.

Норма, предусмотренная ст.395 ГК РФ, является мерой ответственности.

Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.

Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и об отказе в их удовлетворении.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Между ТСЖ «Вога» и Исмаиловым <данные изъяты> о. был заключен договор на оказание услуг от 01.12.2015, согласно которому стоимость услуг оставила 15000 рублей (л.д. 55-56).

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчиков в пользу ТСЖ «Волга» в размере 3000 рублей, считая, что сумма 15000 рублей явно завышена, так как составление иска о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а равно как и само участие представителя в рассмотрении данного иска в судебном заседании со стороны истца, не представляет особой сложности.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ст. 333.41 НК РФ при подаче искового заявления было удовлетворено ходатайство истца ТСЖ «Волга» и ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на 90 дней.

При таких обстоятельствах, с истца ТСЖ «Волга» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 732 рубля 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Волга» к Резяпкиной <данные изъяты>, Резяпкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Резяпкиной <данные изъяты>, Резяпкина <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Волга» в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2014 года по 30 ноября 2015 года в размере 18 315 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать 21315 (двадцать одна тысяча триста пятнадцать) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Волга» к Резяпкиной <данные изъяты>, Резяпкину <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, - отказать.

Взыскать с Резяпкиной <данные изъяты>, Резяпкина <данные изъяты> в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 732 рубля 63 копейки в равных долях, по 366 рублей 32 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной формев апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 12 февраля 2016 года.

Судья Т.В. Макарова