Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2360/2012 от 11.04.2012

Судья ФИО1 Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО7, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора Нефёдова С.Ю.,

адвоката ФИО5,

осужденного ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Ершовского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО6,(…), осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> окончательно назначено ФИО6 1 го<адрес> месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления осужденного ФИО6 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Нефёдова С.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный ФИО6 признан виновным в тайном хищении имущества С.О., с причинением значительного ущерба, из одежды, находящейся при потерпевшей, совершённом <дата> в р.<адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным. В доводах указывает, что суд необоснованно учёл его судимости по приговорам от <дата> и от <дата>, поскольку они погашены, в связи с чем необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за преступления небольшой тяжести. Просит приговор изменить, применить ч.3
ст. 68 УК, назначить наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании осужденный ФИО6 подтвердил, что в ночь с
<дата> на <дата>, он тайно похитил из левого бокового кармана куртки С.О. сотовый телефон.

Кроме того, показания осужденного подтверждаются показаниями потерпевшей С.О., которая подтвердила, что осужденный похитил у нее сотовый телефон, стоимостью 4289 руб., причинив значительный ущерб, показаниями свидетелей Ш., З., К., а также явкой с повинной осужденного, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверкой показаний на месте, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и
86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все доказательства по делу судом были исследованы на основании
ст. 88 УПК РФ и им дана надлежащая оценка.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришёл к убедительному выводу о виновности осужденного и дал его действиям верную юридическую оценку по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от <дата>).

Доводы осужденного о том, что судимости по приговорам от <дата> и от <дата> погашены и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, являются необоснованными.

Приговором суда от <дата> ФИО6 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Приговором от <дата> ФИО6 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров осужденному окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, <дата> ФИО6 освободился условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня.

Согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный совершил преступление
<дата>, таким образом, судимость по приговору от <дата> не погашена. Учитывая, что наказание ему было назначено с применением ч.5
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Кроме того, судом учено полное признание вины и раскаяние в содеянном. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и его снижения не имеется.

Доводы осужденного о назначении ему наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ершовского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

«Верно»:

Судья ФИО7