Решение по делу № 12-59/2014 от 08.04.2014

Решение

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Суханова И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лобанова С.В., при секретаре Жоховой Л.А., рассмотрев жалобу Лобанова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Заворотного А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Лобанов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гр-н <данные изъяты>, зарегистрированный: <адрес>, проживающий: <адрес>, работающий <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей,

Установил:

Постановлением мирового судьи Лобанов С.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ с признаками опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигался по <адрес>, и на перекрестке <адрес> и <адрес> революции <адрес> был остановлен сотрудниками полиции ДПС ГИБДД МУ МВД России «Коломенское», после чего Лобанову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на алкотестере ПРО-100 или медицинское освидетельствование, однако Лобанов С.В. на данное законное требование сотрудника полиции ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ.

Обжалуя указанное постановление, Лобанов С.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что состав данного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку указанным транспортным средством управляла его жена ФИО1, а он находился в автомобиле в качестве пассажира и сидел на переднем пассажирском сиденье, в связи с чем требование сотрудников полиции о прохождении им медицинского освидетельствования считает не законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Лобанова С.В., в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля ФИО1 и свидетеля ФИО2, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Лобанова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно и полно установлены мировым судьей, основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в постановлении доказательствах, получивших обоснованную оценку.

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции были достаточные основания полагать, что Лобанов С.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, отказ от прохождения освидетельствования, в связи с чем Лобанов С.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование /л.д. 3,4/.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции, составившего протоколы (л.д.17), он на служебном автомобиле вместе с сотрудником ДПС ФИО4 двигался по <адрес>, где впереди они заметили указанный выше автомобиль <данные изъяты>, водитель которого совершил нарушение ПДД, выехав на полосу встречного движения, после чего они подъехали к этому автомобилю, за рулем которого находился мужчина. После того, как мужчина предъявил документы, было установлено, что водитель автомобиля – Лобанов С.В.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Однако выполнить это законное требование сотрудников полиции Лобанов С.В. отказался, и это несогласие отражено в протоколе о направление на медицинское освидетельствование /л.д. 4/, поскольку от подписи в указанном протоколе Лобанов С.В. отказался в присутствии понятых.

Из видеозаписи правонарушения (диск на л.д. 16) следует, что в присутствии понятых водитель транспортного средства Лобанов С.В. отказывается от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Что касается показаний допрошенных в суде второй инстанции свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили доводы Лобанова С.В. о том, что он не управлял автомобилем, то суд, оценивая их показания, считает их не соответствующими действительности, поскольку доводы Лобанова С.В. и указанных лиц полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, по мнению суда, таким образом жена Лобанова С.В. – ФИО1 и его коллега по работе – ФИО2, пытаются помочь Лобанову С.В. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, содеянному Лобановым С.В. дана правильная юридическая оценка. Имеющиеся в деле протоколы, исследованные судом, составлены без нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь недопустимость данных доказательств.

Наказание Лобанову назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности.

Оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотного А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лобанова Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья: Суханова И.Н.