Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2269/2015 ~ М-2202/2015 от 04.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 августа 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Першиной А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2269/2015 по заявлению Ференца Н.Н. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Ференц Н.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника Пояскова Д.В., в рамках исполнительного производства №.

Заявитель Ференц Н.Н. в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направив своего представителя Савину Е.С., действующей по нотариальной доверенности, которая от заявленных требований отказалась полностью в связи с неправильным выбором защиты. Отказ является добровольным, без принуждения, последствия ст.ст. 39,173,220, 221 ГПК РФ ей понятны, просила прекратить производство по данному делу.

Представитель заинтересованного лица Пояскова Д.В. – Ершов Д.И. в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица – Килеева Л.И., зам.начальника отдела – зам.ст.судебного пристава отдела Судебных приставов по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району, также не возражала против заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте проведения, об отложении не просивший.

Заслушав заявителя, мнение явившихся лиц, участвующих в деле, судом усматриваются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» закреплено, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя заявителя от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку такой отказ предусмотрен законом, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 45, ч3 ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя заявителя Ференца Н.Н. – Савиной Е.С. отказ от заявленных требований по гражданскому делу №2-2269/2015 по заявлению Ференца Н.Н. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительного производства.

Производство по гражданскому делу №2-2269/2015 прекратить.

Разъяснить Ференцу Н.Н. и его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Судья-        /подпись/ З.С.ФЕФЕЛОВА.

    Копия верна. Судья-