Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2013 от 06.06.2013

Адм. 12-78/2013 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

об административном правонарушении

24 июля 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием Кобцева П.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Кобцева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кобцева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кобцев П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Кобцев П.С. ДД.ММ.ГГГГ через отделение связи обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что составление протокола об административном правонарушении и освидетельствование проведено с нарушением закона, понятые расписались в пустых протоколах. Он был трезв, что подтверждается медицинским освидетельствованием.

В судебном заседании Кобцев П.В., его представитель жалобу поддержали в полном объёме.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил медицинское освидетельствование Кобцева П.С., у которого не имелось признаков опьянения, при использовании алкотестера прибор показал отсутствие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Кобцевым. Учитывая, что Кобцев прибыл на медицинское освидетельствование спустя более 3х часов когда был освидетельствован сотрудниками ГИБДД и у него был установлен алкотестером результат наличия алкоголя 0.20 мг/л, что соответствует малому количеству употребленного алкоголя, с учетом количества алкоголя, физических особенностей Кобцева за это время алкоголь мог переработаться его организмом, что подтверждается медицинском освидетельствованием.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что его остановили сотрудники ГИБДД, показали результат на алкотестере и попросили расписаться в незаполненных бланках. Кобцева не видел, второго понятого не было, процесс освидетельствования проходил не при нем.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил:

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кобцев П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 на автодороге обход <адрес>, 27 км, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляя автомобилем JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, государственный номер N 477 JC/59, в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пояснениях указал, что вечером употребил спиртное – выпил 2 бутылки пива, с нарушением согласен. Права были разъяснены о чем свидетельствует подпись правонарушителя. Ходатайств от Кобцева П.С. не поступало.

В ходе судебного заседании установлено, что доказательствами, подтверждающими вину в совершенном административном правонарушении являются: протокол об административном правонарушении (л.д. 4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), результат использования технического средства измерения Alcotest- 6810 с показаниями прибора 0,20 мг/л (л.д. 6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7). Указанные документы составлены на автодороге обход г. Перми, 27 км, подписаны двумя понятыми.

В акте освидетельствования и бумажном носителе Кобцев П.С. с результатами освидетельствования был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись, а также написанное им слово «согласен», замечаний, в том числе об отсутствии понятых и замечаний от понятых по процедуре освидетельствования при освидетельствовании не поступило о чем свидетельствуют их подписи.

Согласно судебного протокола мирового судьи были допрошены свидетели ФИО7 (сотрудник ГИБДД), показала, что остановили машину Кобцева П.С. за превышение скорости. Так как у Кобцева П.С. были признаки алкогольного опьянения провели освидетельствование, с результатами которого Кобцев П.С. был согласен.

Доводы жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении проведено с нарушением закона опровергаются составленными документами. В соответствии с законодательством Кобцев П.С. был ознакомлен с протоколами и актом. Какие-либо замечания к протоколу, иным процессуальным документам, действиям сотрудников ДПС ГИБДД у Кобцева П.С. и понятых на момент их составления отсутствовали, о чем свидетельствует отсутствие внесенных замечаний в составленные документы о несоответствии изложенных обстоятельств фактическим обстоятельствам.

У суда нет оснований не доверять представленным должностными лицами правоохранительных органов процессуальным документам, добропорядочность сотрудников ГИБДД при составлении документов не оспорена. Доказательств иного суду не представлено.

К показаниям понятого суд относится критически, расценивает их как способ оказания помощи при защите Кобцева, так как замечаний на протоколы при их подписании не поступали.

Согласно Правилам дорожного движения (ПДД) п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Учитывая, что сотрудником ГИБДД установлен факт управления ТС Кобцевым П.С. и достаточные основания нахождения его в состоянии опьянения, что отражено в акте, протоколе и подтверждается показаниями прибора – алкотестера, при этом освидетельствование проведено в присутствии понятых, подписавших акт без возражений, с которым Кобцев П.С. согласился, подписав без замечаний. Учитывая, что у сотрудника ГИБДД не имелось оснований направления на медицинское освидетельствование, так как с результатами освидетельствуемый был согласен, освидетельствование проведено в порядке предусмотренном ст.27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд доверяет показаниям врача ФИО5, проводившего медицинское освидетельствование Кобцева, о том, что в указанных количествах алкоголь мог быть переработан организмом, при этом учитывает, что освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 13:22, медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 17:05. Факт нахождения в состоянии опьянения подтверждается показаниями самого Кобцева, составленными документами, поэтому суд считает, что к момент медицинского освидетельствования содержание алкоголя снизилось до погрешности алкотестера, что привело к исчезновению визуальных признаков опьянения.

Согласно протоколов судебного заседания процессуальных нарушений не имеется, замечаний на протокол не поступило, судьей принимались меры к полному исследованию административного материала, для чего вызывались свидетели. Иные доводы жалобы не влекут отмену принятого решения.

На основании изложенного суд с учетом требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ считает, что Кобцев П.С. уполномоченным органом, на основании законно составленных протоколов и других материалов дела, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, в том числе оснований предусмотренных ст.2.8, 2.9 КоАП РФ и наличии достаточных доказательств, законно, с учетом фактических обстоятельств дела – не имел права управлять ТС в состоянии опьянения, с учетом целей административного наказания т.е. предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другим лицами, личности правонарушителя, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность (ст.4.2, 4.3 КоАП РФ), признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и поэтому считает, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению. Назначенное наказание является справедливым и законным.

Требования ст. 4.5 КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобцева <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Копия верна

ФИО8ФИО9