Мотивированное решение от 21.09.2018 по делу № 02-4855/2018 от 26.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        дата                                                                                             адрес

        Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре Худима Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело           2-4855/18 по иску фио к  наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате,  процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между сторонами заключен трудовой договор  440, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность ведущего специалиста в отдел по работе с финансовыми институтами. С дата ответчик неоднократно задерживал выплату заработной платы. Последняя выплата, которая была осуществлена ответчиком  аванс за дата. Согласно приказу  ИСК00000006 от дата о прекращении трудового договора с работником, истец дата уволен в связи с сокращением штата, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Расчет при увольнении с истцом в полном объеме не произведен до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере сумма, в том числе НДФЛ в сумме сумма и алименты на несовершеннолетнего ребенка в сумме сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере  сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание  явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки и возражений не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику по его месту нахождения направлены повестки и комплект искового заявления, которые им не получены.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

  Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС 1642-О-О от дата)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность  рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о  невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не  поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело  при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующем.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ  заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дата по дата, работал на основании трудового договора в должности ведущего специалиста в отдел по работе с финансовыми институтами.

дата истец был уволен с работы, в связи с сокращением штата работников, на основании п. 2. ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Расчет при увольнении с истцом в полном объеме не произведен до настоящего времени.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из представленных стороной истца документов, в том числе расчетных листков, задолженность ответчика перед истцом, а также компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие составляет сумма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата  2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу, при увольнении были выплачены все причитающиеся денежные средства.

Так, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что истцу была выплачена задолженность по заработной плате, а также произведен расчет при увольнении, ответчиком не представлен, суд полагает исковые требований в части взыскания заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма.

Оснований для взыскания заработной платы с НДФЛ действующим законодательством не предусмотрено.

        Также в пользу истца подлежит взысканию  компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную уплату заработной платы за период просрочки в сумме сумма

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от дата  2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» п. 63 в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения  либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит  каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными  действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушением работодателем прав работника, суд полагает, что с учетом требований разумности, справедливости исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме сумма 

Учитывая, что сумма в размере сумма является алиментным обязательством истца, взыскиваемым по исполнительному листу,  а следовательно не является задолженностью ответчика по заработной плате перед истцом, в связи с чем, у истца отсутствует право требования указанной суммы с ответчика.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец  при обращении в суд освобожден в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

 РЕШИЛ:

        Взыскать с наименование организации в пользу   фио задолженности по заработной плате в сумме сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумму в размере сумма.

        В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

        Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Московский городской суд в течение одного месяца  через Черемушкинский районный суд адрес.

 

 

        ░░░                                                                                 ░░░░ 

░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░. 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-4855/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 17.09.2018
Истцы
Сейфулин Р.Х.
Ответчики
АО "Инженерно Строительная Компания "Союз-Сети"
Суд
Черемушкинский районный суд
Судья
Попов Б.Е.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее