Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Медведевой В.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Медведевой В.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> (в настоящее время – Департамент управления имуществом городского округа Самара) и Медведевой В.А. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком. Согласно пункту 3.1. указанного договора его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование. Согласно п. 4.2. указанного договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату. В соответствии с п.4.4 указанного договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца. Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора № и требованием закона ответчик надлежащим не исполнял. Согласно п.7.2. договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,3% с просрочено суммы за каждый день просрочки. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил Медведевой В.А. оплатить, образовавшуюся задолженность по договору аренды №з в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование Департамента осталось без ответа: задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены. Размер задолженности Медведевой В.А. по договору аренды составляет в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> – долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 52 851 рубль 15 коп. – пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Медведевой В.А. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, задолженность в сумме <данные изъяты>., из них <данные изъяты> – долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара поддержала требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик Медведева В.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить пени по ст. 333 ГК РФ, и применить срок исковой давности по взысканию пени, пени признала в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений п. 10 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" (в ред. от 27.07.2013 г.) следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 51 Устава г.о. Тольятти, экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства бюджета городского округа, а также имущественные права городского округа. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управления имуществом <адрес> (в настоящее время – Департамент управления имуществом городского округа Самара) и Медведевой В.А. (арендатор) заключен договор №з аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком (л.д. 7-8).

Согласно пункту 3.1 указанного договора его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Медведевой В.А. подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах исполнительной власти <адрес>, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (в том числе занимаемыми зданиями. Строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ было наделено Министерство.

В соответствии с п.2. ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных, в пункте 4 ст.27 настоящего кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений к Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктами 7, 13, 14 Постановления Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 4.2. указанного договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Согласно п.4.4. указанного договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора №з и требованием закона (часть 1 статьи 614 ГК РФ) ответчик Медведева В.А. надлежащим образом не исполняла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно справки Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ( при учете сверки взаиморасчетов за земельный участок по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ) предоставлены Министерством) за Медведевой В.А. образовалась задолженность в сумме: <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил Медведевой В.А. оплатить, образовавшуюся задолженность по договору аренды №з в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование Департамента осталось без ответа: задолженность по арендной плате в полном объеме и начисленные пени не погашены.

Судом установлено, что в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Медведевой В.А. были оплачены денежные средства, которые не учтены истцом при предъявлении в суд иска: аренда за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., аренда за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., аренда за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., аренда за полгода ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, итого на общую сумму <данные изъяты> р.

Таким образом, учитывая, что истцом в нарушение условий договора арендная плата вносилась нерегулярно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

В части исковых требований о взыскании пени суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.2 договора, за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взысканию пени и применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", содержит разъяснение о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства представителя ответчика о пропуске исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания пени за несвоевременную оплату только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, согласно акта сверки расчетов помесячного в материалах дела и расчета задолженности составляет <данные изъяты> р.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, размер задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. и заявленный истцом размер пени, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина.

Соответственно, с ответчика Медведевой В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара к Медведевой В.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой В.А. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по договору аренды земельного участка в сумме <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – долг по арендной плате; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Медведевой В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2017 года

Судья: О.А. Тулякова