Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7392/2020 ~ М-6521/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-1-7392/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горобцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 ноября 2020 года гражданское дело по иску Юрпаловой Н. Ю. к ООО НПП «Союз» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2020 года Юрпалова Н.Ю. обратилась в суд с иском к УГХ г. Калуги о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 292 758 руб., расходов по оценке ущерба 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины 6 128 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в городе Калуге на указанный автомобиль упала часть дерева, причинив автомобилю повреждения. Причинение вреда имуществу, как указала истец, обусловлено бездействием ответчика, который не принял надлежащих мер по содержанию зеленых насаждений.

По ходатайству стороны истца определением суда от 02 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО НПП «Союз».

По ходатайству стороны истца определением суда от 16 ноября 2020 года из числа ответчиков по делу исключено УГХ г. Калуги и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец Юрпалова Н.Ю. не явилась. Ее представитель Фролова О.В. в судебном заседании просила взыскать с ООО НПП «Союз» причинённый материальный ущерб и судебные расходы.

Представитель ответчика ООО НПП «Союз» Поздняков Е.И. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие оснований для взыскания ущерба с управляющей компании, поскольку земельный участок при многоквартирном доме не сформирован, в связи с чем ущерб обязано возместить УГХ города Калуги.

Представитель третьего лица УГХ города Калуги в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из дела видно, что истец Юрпалова Н.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 час. около <адрес> в городе Калуге на принадлежащий истцу автомобиль упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, материалами дела.

В результате падения дерева автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 292 758 руб., что подтверждено экспертным заключением ИП Боровиков Д.С. № 02-01/2020 от 09 января 2020 года.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО НПП «Союз» на основании договора управления от 01 августа 2019 года, из которого следует, что управляющая компания приняла на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка под многоквартирным домом, уход за зелеными насаждениями.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 3.3 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 4 августа 2006 года № 204-п, обязанность по содержанию и уборке прилегающей территории возложена на владельцев объектов благоустройства.

Юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории.

Исключение составляют собственники помещений в многоквартирных домах, которые обязаны обеспечивать уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета. В случае, если земельный участок не оформлен надлежащим образом, владельцы объектов благоустройства, а также уполномоченные ими на содержание данных объектов лица обязаны обеспечивать уборку прилегающей к объекту благоустройства территории в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 3.4 Правил).

В соответствии с пунктом 3.5 Правил все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории на расстоянии в пределах 25 метров по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве.

В соответствии с подпунктом 7.4 пункта 7 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга» юридические и физические лица, осуществляющие уборку территорий, обязаны обеспечить сохранность расположенных на них зеленых насаждений, а также осуществлять систематический уход за ними, в том числе, осуществлять обрезку деревьев и кустарников, удаление в установленном порядке признанных сухостойньпии или больными деревьев.

Из дела видно, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

26 декабря 2019 года в присутствии представителя управляющей компании был составлен акт, из содержания которого следует, что на придомовой территории перед подъез<адрес> с зеленой зоны упало дерево (тополь) на автомашину, стоящую перед подъездом.

В ходе судебного разбирательства установлен тот факт, что упавшее дерево росло на обслуживаемой им территории.

Как следует из акта осмотра обследования места произрастания упавшего дерева от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, составленного представителем истца Фроловой О.В. и представителем УГХ г. Калуги, упавшее дерево произрастало на придомовой территории на расстоянии 9,2 м от указанного многоквартирного дома.

Содержащиеся в указанном акте обследования выводы ответчиком не опровергнуты. В связи с привлечением ООО НПП «Союз» к участию в деле в качестве ответчика, суд предоставлял сторонам время для составления нового акта в присутствии представителя управляющей компании, однако представитель на осмотр не явился, что не оспаривалось.

В соответствии с Приказом МЧС России от 8 июля 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» сильным ветром, в том числе шквалом, смерчем является сильный ветер, скорость которого (включая порывы) -25 м/сек и более.

Вместе с тем, вопреки доводам представителя ответчика, данных о природно-климатической ситуации в момент происшествия в деле не имеется.

Установив на основании представленных в дело доказательств, что упавшее дерево произрастало на придомовой территории многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО НПП «Союз», принявшего на себя обязательства по надлежащему содержанию зеленых насаждений, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причинение истцу имущественного вреда на ответчика ООО НПП «Союз».

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба представленное истцом заключение, составленное ИП Боровиков Д.С.

Заявленный истцом ко взысканию размер ущерба ответчиком не оспорен, о проведение судебной экспертизы ходатайств не заявлено.

Таким образом, с ответчика ООО НПП «Союз» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра в размере 292 758 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывает, что объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, полностью отвечает заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве компенсации расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 292 758 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6 128 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.12.2020░.

2-7392/2020 ~ М-6521/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Юрпалова Н.Ю.
Ответчики
Управление городского хозяйства г.Калуги (УГХ)
Другие
ООО НПП Союз
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Судья
Утешева Ю.Г.
Дело на сайте суда
kaluga--klg.sudrf.ru
03.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.09.2020Передача материалов судье
07.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.09.2020Судебное заседание
12.10.2020Судебное заседание
02.11.2020Судебное заседание
16.11.2020Судебное заседание
19.11.2020Судебное заседание
27.11.2020Судебное заседание
21.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее