Решение по делу № 2-1045/2020 ~ М-1010/2020 от 09.10.2020

УИД 50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 г.                                г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с требованиями к ответчику В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 847 135 рублей 44 копейки и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство SKODA RAPID.

В обоснование требований представитель истца указал, что 23 июля 2018 г. между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № С04102686294 на получение целевого кредита для приобретения транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 1 086 795 рублей 03 копейки со сроком возврата 60 месяцев, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 12% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал банку в залог приобретённое транспортное средство SKODA RAPID. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносит с просрочкой и не в полном объёме. По состоянию на 06 августа 2020 г. размер задолженности ответчика составляет: 817 201 рубль 11 копеек задолженность по основному долгу, 29 934 рубля 33 копейки задолженность по процентам за пользование денежными средствами. В связи с чем представитель истца просил взыскать сумму задолженности и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал и пояснил, что год и семь месяцев кредит оплачивался ежемесячно. Задолженность образовалась по уважительной причине, поскольку ответчик попал под ограничения, связанные с пандемией и возрастом, и из дома не выходил. В связи с этим ответчик обращался в банк, просил отсрочить платежи, пересмотреть график, так как был нетрудоспособен.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № С04102686294, заключённым между ООО «Сетелем Банк» и В. 23 июля 2018 г. на предоставления кредита под залог транспортного средства, истец обязался предоставить ответчику целевой кредит в размере 1 086 795 рублей 03 копейки на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в течение 60 месяцев путём уплаты ежемесячных платежей в размере 24 678 рублей (за исключением последнего платежа). За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 12% годовых.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № 21/07-2018-02-Ш от 21 июля 2018 г. и заявлению должника о перечислении денежных средств ответчик за счёт кредитных денежных средств приобрел в собственность транспортное средство SKODA RAPID, 2018 г. выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком с марта 2020 г. нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов, с августа 2020 г. ежемесячные платежи не вносятся в полном объёме. По состоянию на 06 августа 2020 г. размер задолженности ответчика составляет: 817 201 рубль 11 копеек задолженность по основному долгу, 29 934 рубля 33 копейки задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

03 августа 2020 г. кредитором в адрес ответчика направлено требование о погашении текущей задолженности, что исполнено не было.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита.

Доводы представителя ответчика о том, что у ответчика имеется уважительные причины, по которым была допущена просрочка по погашению кредитной задолженности, а именно уменьшение размера доходов, являющееся обстоятельством, препятствующим своевременному осуществлению платежей по кредитному договору, основанием для отказа в иске также не является, поскольку наличие данных обстоятельств не влечет освобождение заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Кроме того, исходя из существа кредитного договора, риск изменения материального положения и невозможность исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита несет сам заемщик, который на момент заключения договора должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Тогда как с заявлением о предоставлении кредитных каникул ответчик, как усматривается из материалов дела, в установленном порядке с приложением необходимых документов не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств, с июля 2020 г. платежи от него не поступают.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного выше транспортного средства основано на нормах закона и условиях заключённого с ответчиком договора, в связи с чем также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства SKODA RAPID по состоянию на 14 сентября 2020 г. такая стоимость составляет 682 500 рублей.

При таких обстоятельствах, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части определения начальной цены заложенного имущества и доказательств, подтверждающих иную стоимость транспортного средства на момент рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена транспортного средства должна быть установлена в размере 682 500 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составит 11 671 рубль 35 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № С04102686294 от 23 июля 2018 г. по состоянию на 06 августа 2020 г. в размере 847 135 рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 671 рубль 35 копеек, а всего взыскать 858 806 рублей 79 копеек (восемьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот шесть рублей 79 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство SKODA RAPID, 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 682 000 рублей (шестьсот восемьдесят две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                    Колчина М.В.