Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2014 ~ М-288/2014 от 10.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                   14 апреля 2014 года

                                 дело № 2-723/2014

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кригер,

при секретаре          М.А. Водзинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Половодову ФИО8, Кабанову ФИО9, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: Куценко ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Половодову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. и к Кабанову А.В. с требованием об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком Половодовым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Целевое назначение кредита: покупка автомобиля. По условиям договора также предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнение обязательств был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также платежным поручением. Ответчик Половодов А.В. нарушил обязательства по возращению кредита Банку, в связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Кроме того, Половодов А.В. в нарушение договора залога продал названный автомобиль Кабанову А.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Половодова А.В. составила <данные изъяты> руб., которую просит взыскать истец с ответчика и обратить взыскание на названный автомобиль с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Половодов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик Кабанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кабанова А.В.- Зиновьева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседание иск не признала, суду пояснила, что ответчик Кабанов А.В. при покупке автомобиля не знал, что он в залоге, так как ему был предъявил оригинал ПТС. Просила в удовлетворении иска к Кабанову А.В. отказать.

Третье лицо, Куценко А.С. в судебном заседании пояснил, что купил автомобиль у Половодова А.В., от него же получил ПТС. Договор купли-продажи был составлен в письменном виде, о том, что автомобиль в залоге не знал и продавец об этом не говорил.

Суд, заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав представленные доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Половодовым А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на покупку автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В качестве обеспечения обязательств Половодова А.В. по названному договору перед Банком оформлен договор залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Половодов А.В. передал ЗАО «<данные изъяты>» в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведены в ООО «<данные изъяты>» за автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно названного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения суммы кредита Половодову А.В. установлен размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик Половодов А.В. свои обязательства по договору кредитования не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждаются представленным расчетом взыскиваемой суммы (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, которое ответчиком не исполнено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.6.5 заявления за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку проценты по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.14.2. Правил предоставления ЗАО «<данные изъяты>» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные проценты по основному долгу – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные проценты по основному долгу – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> руб. Итого - <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 334 п.1 ст. 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 32 ФЗ от 29.05.1992г. «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другу лицу в результате возмездного отчуждения право залога сохраняет силу.

Таким образом возражения ответчика о том, что он не знал о залоге и является добросовестным приобретателем, не исключают право истца требовать обращение взыскания на названный залоговый автомобиль.

Согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной <данные изъяты>% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество и установить первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> % от рыночной стоимости названного автомобиля, установленной отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>»

Таким образом, суд, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенный по договору залога названный автомобиль, суд устанавливает начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Половодова в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 906.94 руб., уплаченная истцом при подаче иска. С ответчика Кабанова А.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 361, 363, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 39, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Половодова ФИО12 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб.,

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. – на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв., двигатель № №, идентификационный № №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности Кабанову ФИО13, установив начальную продажную стоимость названного автомобиля- <данные изъяты> руб.

Взыскать с Половодова ФИО11 госпошлину в размере – <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Кабанова ФИО14 госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Н.В. Кригер

Копия верна

Судья : Н.В.Кригер