Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2016 ~ М-26/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02 марта 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к К.Т.
о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к К.Т. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг оценки залогового имущества в размере <...> и оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <...>

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № – С.С., действующий на основании доверенности (л.д. 43) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк России» (до изменения правовой формы ОАО «Сбербанк России») и заемщиком К.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, К.Т. был выдан ипотечный кредит в размере <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,00% годовых
(п.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), на приобретение жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в залог банку была передана трехкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, принадлежащая на праве собственности К.Т. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Б.О., С.Г. были заключены договора поручительства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления К.Т. действия договоров поручительства были прекращены. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора №
от ДД.ММ.ГГГГ К.Т. обязалась производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита,
не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Вместе с тем, К.Т. систематически не исполняет взятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Согласно п. 4.7. Кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.Т. перед банком составляет <...> копейки, из них просроченный основной долг <...>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес
К.Т. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, оплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, указанное требование оставлено К.Т. без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. На основании изложенного просили суд, расторгнуть кредитный договор №
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и К.Т., взыскать с ответчика К.Т. задолженность по кредитному договору в размере <...> копейки и обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» и отчета об оценке ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка» в размере <...>, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг оценки залогового имущества в сумме <...>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик К.Т. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом по имеющемуся и установленному судом адресу проживания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ
в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором
ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») с заемщиком К.Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, К.Т. был выдан ипотечные кредит в размере <...> на срок до
ДД.ММ.ГГГГ под 15,00 % годовых (п.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку была передана трехкомнатная квартира,
общей площадью 78,10 кв.м., условный номер объекта №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности К.Т.,
что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор №
от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства в размере <...>, что подтверждается выпиской по счету (5об.-12).

Заемщик К.Т. в свою очередь ненадлежащим образом исполняла взятые
на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика К.Т. было направлено требование
о возврате суммы кредита, процентов, оплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, требование об погашении задолженности оставлено К.Т. без внимания.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет
799508 рублей 54 копейки, из них просроченный основной долг (ссудная задолженность) <...> (л.д. 5).

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, является арифметически правильным, и подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредиту в размере <...> подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Статьями 349 п.1, 350 п.2 ГК РФ, ст. 28.1 ч.ч.1, 10, 11 ФЗ «О залоге» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенной на кредитные средства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета от об оценке ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного жилого помещения- <адрес> составляет <...>, следовательно начальная продажная стоимость заложенного имущества в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» составляет <...>, т.е. 80% от рыночной стоимости (л.д. 40).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен и доказан факт неисполнения К.Т. обязательств по кредитному договору обеспеченному залогом,
суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену <...>

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора
может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по кредитному договору, а также, учитывая, что ответчик возражений против расторжения договора не предоставил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения №, о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. За составление отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога- <адрес> в ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка» перечислены денежные средства в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные по оценке залогового имущества в размере <...> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к К.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с К.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а также судебные расходы по оплате оценки предмета залога в сумме <...> и государственной пошлины <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>, принадлежащую К.Т..

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей К.Т., в размере <...>. Определить порядок реализации - путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между
ОАО «Сбербанк России» и К.Т..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Ответчик вправе в течение
7 дней со дня получения копии решения подать в Куйбышевский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2016 года

Судья Р.Р. Гараева