Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4162/2018 ~ М-2580/2018 от 28.05.2018

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя истца – адвоката Камиловой О.Т.,

действующей на основании ордера №<номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Довгалюк Ю. В. к Ковалевой С. В. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

у с т а н о в и л:

Довгалюк Ю. В. обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском заявлением, впоследствии уточненным, к Ковалевой С. В. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что <дата обезличена> истец передал ответчику Ковалевой С.В. денежные средства в сумме <номер обезличен> рублей на срок до <дата обезличена>, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно <дата обезличена> <номер обезличен>. Истец передал Ответчику денежные средства в сумме <номер обезличен> рублей на срок до <дата обезличена>, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно <дата обезличена> <номер обезличен>. Истец передал Ответчику денежные средства в сумме <номер обезличен> рублей на срок до <дата обезличена>, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно <дата обезличена> При этом Ответчик получил от Истца денежные средства, что подтверждается фактическими обстоятельствами, текстом расписок и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, в котором процессуальным лицом удостоверен факт передачи Истцом и получения денежных средств Ответчиком в сумме <номер обезличен> рублей. Ответчица Ковалева С.В. не оспаривает договора займа, однако утверждает, что на <дата обезличена> сумма долга составила <номер обезличен> рублей. Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписок. Данные обстоятельства Ответчиком не оспариваются. Требование (претензию) Истца о возврате заемных денежных средств Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что платить по долгам обязуется и не отказывается, а также берет на себя обязательство в течение месяца с <дата обезличена> погасить образовавшуюся задолженность перед Довгалюк Ю.В..

На момент подачи настоящего искового заявления указанные в расписках суммы не возвращены истцу ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Ковалевой С. В. в пользу Довгалюк Ю. В. сумму задолженности по договору займа в размере <номер обезличен> руб. 2) Взыскать с Ковалевой С. В. в пользу Довгалюк Ю. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <номер обезличен> руб.; 3) Взыскать с Ковалевой С. В. в пользу Довгалюк Ю. В. оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> руб.; 4) Взыскать с Ковалевой С. В. в пользу Довгалюк Ю. В. расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере <номер обезличен> руб.

В судебное заседание истец Довгалюк Ю.В., извещенный надлежащим образом и своевременно не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковалева С.В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика с участием представителя истца.

Представитель истца – адвокат Камилова О.Т. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между Довгалюк Ю.В. и Ковалевой С.В., заключен договор займа.

В соответствии с условиями Договора, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере <номер обезличен> рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> между Довгалюк Ю.В. и Ковалевой С.В., заключен договор займа.

<дата обезличена> истец Довгалюк Ю.В. передал Ковалевой С.В., денежные средства в размере <номер обезличен> рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> между Довгалюк Ю.В. и Ковалевой С.В., заключен договор займа.

<дата обезличена> истец Довгалюк Ю.В. передал Ковалевой С.В., денежные средства в размере <номер обезличен> рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до <дата обезличена>.

Правоотношения сторон в сфере займа регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количестве других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательств передачи денежных средств, по вышеуказанным договорам, истцом представлены расписки простой письменной формы, подписанные ответчиком Ковалевой С.В. <дата обезличена>., <дата обезличена>., Согласно содержанию расписок ответчик Ковалева С.В., получила в долг у Довгалюк Ю.В. денежные средства в размере: <дата обезличена> - <номер обезличен>., <дата обезличена> – <номер обезличен> руб., <дата обезличена> – <номер обезличен>.

Из содержания расписок следует, что Ковалева С.В. обязалась вернуть денежные средства в срок.

Наличие у истца оригиналов письменных расписок от <дата обезличена> подписанных Ковалевой С.В., является допустимым доказательством, подтверждающим получение ответчиком денежных средств, наличие у него обязательств перед истцом по возврату суммы займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность возвратить займодавцу (истцу) такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В судебном заседании не представлены доказательства того, что Ковалевой С.В. добросовестно исполнялись обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, учитывая уточнение искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с Ковалевой С.В. общую сумму долга по распискам в размере <номер обезличен> рублей.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства ответчик своевременно не исполнил, что установлено в судебном заседании, и уклоняется от их исполнения по настоящее время, по мнению суда, истец вправе в судебном порядке требовать от ответчика не только исполнения взятых на себя обязательств, но и применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ указаны последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 320836,64 рублей.

С учетом выше приведенных норм закона, суд не может согласиться с расчетами истца и полагает возможным положить в основу решения суда свой расчет:

По расписке от <дата обезличена> на сумму <номер обезличен> рублей срок возврата - <дата обезличена>. Проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляют <номер обезличен> рублей.

По расписке от <дата обезличена> на сумму <номер обезличен> рублей срок возврата - <дата обезличена>. Проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляют <номер обезличен> рублей.

По расписке от <дата обезличена> на сумму <номер обезличен> рублей срок возврата - <дата обезличена>. Проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляют <номер обезличен> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <номер обезличен> рублей.

Учитывая положения ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб.

Истец просил взыскать в его пользу расходы на оплату услуг нотариуса в размере <номер обезличен> рублей, вместе с тем, согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной Камиловой О.Т., на представление интересов Довгалюк Ю.В., следует, что данная доверенность выдана для участия не в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать истцу в расходах на оплату услуг нотариуса в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ, определением суда от <дата обезличена>, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход государства не уплатил, следовательно, неуплаченная сумма государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Довгалюк Ю. В. к Ковалевой С. В. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки – удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой С. В. в пользу Довгалюк Ю. В. сумму задолженности по договорам займа в размере <номер обезличен> рублей;

Взыскать с Ковалевой С. В. в пользу Довгалюк Ю. В. проценты за пользование суммой займа в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с Ковалевой С. В. в пользу Довгалюк Ю. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей;

Взыскать с Ковалевой С. В. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <номер обезличен> рублей;

В удовлетворении искового заявления Довгалюк Ю. В. к Ковалевой С. В. о взыскании расходов на оплату услуг по удостоверению нотариальной доверенности в размере <номер обезличен> рублей, а также за пределами названных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова