Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1976/2021 ~ М-616/2021 от 12.02.2021

ДЕЛО № 2а-1976/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001086-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» к УФССП России по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Щепиловой Э.В., Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву А.М. о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Щепиловой Э.В., Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву А.М. в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным бездействие, выраженного в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ВС087957921, предъявленного взыскателем к исполнению; в не возврате в адрес взыскателя исполнительного документа - исполнительного листа №ВС087957921 по его заявлению, возложении обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительному листу №ВС087957921, возложении обязанности возвратить взыскателю исполнительный лист №ВС087957921.

В обоснование заявленных требований указав, что 17.03.2020 административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. По сведениям, имеющимся у административного истца (в том числе по сведениям с официального сайта УФССП России по Воронежской области) исполнительное производство не было возбуждено.

05.11.2020 взыскатель обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением о возврате исполнительного листа №ВС087957921. Указанное заявление проигнорировано административным ответчиком, исполнительный лист не возвращен, что является нарушением прав и законных интересов истца и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-7, 52-54).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаев А.М. (л.д. 44-46).

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причине не явки суд не уведомил.

Административные ответчики: Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаев А.М., судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Щепилова Э.В., УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо (должник) Трофимчук Анатолий Иванович в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2020 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №23731/20/36035-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ВС087957921, выданного по делу №2-194/2018 мировым судьей судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 2340 руб. с должника Трофимчук А.И. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» (л.д. 84-85).

Согласно ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из представленной в материалы дела копии заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, следует, что указанное заявление принято канцелярией Коминтерновского РОСП г. Воронежа 17.03.2020, сведений о дате поступления заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа непосредственно судебному приставу -исполнителю материалы дела не содержат, таким образом бесспорно установить дату передачи указанных документов судебному приставу - исполнителю не представляется возможным. Более того административным истцом в качестве восстановления нарушенных прав и интересов заявлены требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство. Исполнительное производство возбуждено в 02.04.2020. Доказательств нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия не представлено.

Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

25.05.2020 постановлением заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. исполнительное производство № 23731/20/36035-ИП окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с погашением задолженности в полном объеме (л.д. 86).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец связывал оспариваемое бездействие административного ответчика с несоблюдением требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не рассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, тогда как материалами дела подтверждается, что исполнительное производство №23731/20/36035-ИП было возбуждено в апреле 2020 года и окончено в мае 2020 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, не возвращении в адрес взыскателя исполнительного документа исполнительного листа №ВС087957921, возложении обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительному листу №ВС087957921, возвратить взыскателю исполнительный лист № ВС087957921.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что вопреки утверждению административного истца в силу части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 этой статьи (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку о полном исполнении требования исполнительного документа, а подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» к УФССП России по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г Воронежа Щепиловой Э.В., Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву А.М. о признании незаконным бездействия выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ВС087957921, предъявленного взыскателем к исполнению; в не возврате в адрес взыскателя исполнительного документа - исполнительного листа №ВС087957921 по его заявлению, возложении обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительному листу №ВС087957921, возложении обязанности возвратить взыскателю исполнительный лист №ВС087957921 в адрес ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 25.06.2021.