Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-265/2018 (2а-4932/2017;) ~ М-5145/2017 от 01.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                              31 января 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-265/2018 по административному исковому заявлению Балтер Р. Е. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Балтер Р.Е. (далее – административный истец, истец) обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик, Департамент) о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено распоряжение Департамента № РД-2223 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Ранее представитель истца обращалась в Департамент управления имущество г.о.Самара относительно возможности предоставления земельного участка на праве аренды, находящегося в красных линиях, что подтверждается ответами соответствующих департаментов. Согласно данным ответам земельный участок, расположенный в границах красных линий, может быть предоставлен в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества. Однако в обжалуемом распоряжении Департамента указана прямо противоположная позиция о том, то невозможно предоставить в аренду земельный участок, находящийся в красных линиях. Таким образом, по мнению истца, обжалуемое распоряжение не содержит указания на правовую норму действующего законодательства, которая бы устанавливала прямой запрет на предоставление земельных участков, находящихся в красных линиях, в аренду. Также истец считает незаконным довод, содержащийся в обжалуемом распоряжении, о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Согласно ст.9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», истцом был представлен акт согласования, подписанный кадастровым инженером Зыбановой С.В., при подаче заявления. Споры между землепользователями отсутствуют, границы смежных участков, принадлежащих физическими лицами, поставлены на кадастровый учет. Доказательств пересечения испрашиваемого земельного участка с другими земельными участками, координаты пересечений ответчиком не представлено. Истец является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637003:573 общей площадью 751 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Просека 3. Ранее заявителю земельный участок по основанию, предусмотренному в указанной статье, в границах муниципального района (городского округа), в котором испрашивается земельный участок, не предоставлялся. Таким образом, у истца имеются все основания на приобретение без проведения торгов в аренду в первоочередном порядке земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Истец также считает противоречивым довод Департамента о том, что ему не может быть предоставлен земельный участок в аренду под садоводство, хотя ответчик в обжалуемом распоряжении подтверждает, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне садово-дачных участков и коллективных садов. Кроме того, доказательств того, что испрашиваемый истцом в аренду земельный участок находится на территории памятника истории и культуры федерального значения «Комплекс дачи Головкина» не представлено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным распоряжение № РД-2223 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, обязать Департамент градостроительства г.о.Самара предварительно согласовать предоставление земельного участка Балтер Р.Е. в аренду, площадью 278 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Третья просека.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Телятникова М.Н. заявленные требования поддержала по выше изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности Кремнева А.А. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Суд, изучив материалы дела с учетом доводов сторон, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований ст. 226 КАС РФ, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя Главы г.о.Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 278 кв.м по адресу: <адрес>, Просека 3, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов на праве аренды на основании п.п.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-2223 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д.44-45).

Основаниями для отказа в предварительном согласовании земельного участка послужили следующие обстоятельства: 1) часть земельного участка расположена на территории общего пользования, 2) испрашиваемый земельный участок находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности «А» объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Комплекс дачи Головкина» и в целях садоводства испрашиваемый земельный участок не может быть размещен на данной территории согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории <адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», 3) испрашиваемый земельный участок площадью 278 кв.м находится в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-1) и зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), поскольку не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, 5) с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1 ст.39.16 ЗК РФ), поскольку в представленном акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствуют согласования с собственниками земельных участков, состоящих на кадастровом учете под номерами 63:01:0637003:573, 63:01:0637003:568.

Проверяя законность оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичная норма содержится в абзаце четвертом пункта 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Согласно Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), часть образуемого земельного участка расположена на территории общего пользования в границах красных линий Третьей просеки.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейнокабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Указанная информация содержится в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара в соответствии с Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, что предусмотрено пунктом «в» части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно статье 23 Градостроительного кодекса РФ, генеральный план городского округа, являющийся документом территориального планирования, содержит карты, на которых отображаются, в том числе автомобильные дороги местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 11.5 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ширина улиц и дорог определяется по таблице 8 расчетным путем. При этом допускается предусматривать поэтапное достижение расчетных параметров магистральных улиц и дорог, транспортных пересечений с учетом конкретных размеров движения транспорта и пешеходов при обязательном резервировании территории и подземного пространства для перспективного строительства.

Согласно Постановлению Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 1441 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара", Третья просека является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа Самара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.Таким образом, действующий документ территориального планирования определяет необходимость использования части испрашиваемой заявителем территории для общегородских нужд, а именно для существования и закрепления на местности в определенных границах Третьей просеки, и не предусматривает размещение любых капитальных объектов либо приватизации этой территории.

Предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду под садоводство будет препятствовать реализации положений действующей градостроительной документации и повлечет за собой существенные изменения градостроительной ситуации на территории планировочной единицы, к которой относится испрашиваемый земельный участок.

Учитывая, что в статье 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта, предоставление в аренду земельного участка в границах территории общего пользования для заявленных целей противоречит требованиям законодательства.

Кроме того, земельный участок находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (зона А) объекта культурного наследия Федерального значения ансамбль истории - Комплекс дачи Головкина (согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с градостроительным регламентом зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности зоны А, согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории <адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», к видам разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства и иных объектов, находящихся над и под поверхностью земельных участков не относится садоводство.

В силу положений подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлено что, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 29 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вместе с тем, согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0637003:568, находящегося в собственности.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: часть земельного участка расположена в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-1), часть земельного участка расположена в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, 6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О земле" гражданин вправе приобрести без проведения торгов в аренду в первоочередном порядке земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, в случае одновременного соблюдения следующих условий: 1) отсутствие споров о границах земельного участка со смежными землепользователями. При этом гражданином представляется акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 2) наличие общей границы с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения; 3) ранее заявителю земельный участок по основанию, предусмотренному в настоящей статье, в границах муниципального района (городского округа), в котором испрашивается земельный участок, не предоставлялся.

Между тем, в представленном акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствуют согласования с собственниками земельных участков, состоящих на государственном учете с номерами 63:01:0637003:573, 63:01:0637003:568.

В соответствии с п.6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

Довод представителя истца о том, что ответчиком не представлены доказательства пересечения границ испрашиваемого земельного участка, нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне регулирования объекта культурного наследия, не может быть принят во внимание, поскольку основания отказа подтверждены сведениями ИСОГД (л.д.52-53), кадастровым планом территории (л.д.65, 72-77), а также ответом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (л.д.56 об.-57), из которого следует, что информация об объектах культурного наследия размещена в свободном доступе на официальном сайте Управления в сети Интернет по адресу: http:nasledie.samregion.ru.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконными оснований отказа Балтер Р.Е. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка Балтер Р.Е. в аренду площадью 278 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Третья просека, поскольку решение данного вопроса относится к компетенции органа местного самоуправления, суд в своей деятельности не подменяет иные органы, поскольку проверяет законность принятых решений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено – оспариваемое распоряжение № РД - 2223 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в рамках имеющихся у административного ответчика полномочий и не нарушает прав и законных интересов административно истца.

При таких обстоятельствах административный иск Балтер Р.Е. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Балтер Р. Е. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

Судья                       И.А.Фомина