Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-162/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-162/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск 15 ноября 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В.,

при секретаре Мухиной Г.А., а также с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимого Шелкового А.Е., защитника-адвоката Савельева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Сосногорске материалы уголовного дела, по которому:

Шелковой А.Е., родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации;     

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Шелковой А.Е. совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшего последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шелковой А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом находясь в комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ПВА, умышленно нанес ей (ПВА) не менее <данные изъяты>, тем самым причинив ей физическую боль и психические страдания.

Далее, в период времени с 11.00 часов до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шелковой А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом находясь в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ПВА, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес им один удар <данные изъяты> ПВА в результате причинив ей физическую боль, телесные повреждения и психические страдания. Сразу после этого ПВА выбежала в подъезд вышеуказанного дома, где Шелковой А.Е. догнал ПВА и, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ей <данные изъяты>, отчего ПВА упала на лестницу, вследствие чего испытала физическую боль и психические страдания. В результате вышеуказанных преступных действий Шелкового А.Е. были причинены потерпевшей ПВА <данные изъяты>

Далее, в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, Шелковой А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом находясь в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ПВА, с целью причинения ей физических и психических страданий, взял в правую руку табурет, которым умышленно нанес <данные изъяты> ПВА, в результате причинив ПВА физическую <данные изъяты>.

Он же, Шелковой А.Н., совершил угрозу убийством, при котором имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11.00 часов до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шелковой А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом находясь в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ПВА, в ходе ссоры с ней, высказал в адрес ПВА угрозу убийством. При этом, в подтверждение реальности своих угроз, Шелковой А.Е. тут же вооружился кухонным ножом и, желая создать у ПВА представление о реальности осуществления угрозы убийством, тут же нанес ей ножом один удар в <данные изъяты>. Сразу после этого ПВА, воспринимая данные угрозы убийством со стороны Шелкового А.Е. в качестве реальных для себя, тут же выбежала в подъезд <адрес>, куда также последовал за ней Шелковой А.Е., где догнал ПВА и, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством, <данные изъяты> ПВА, от чего она (ПВА) потеряла равновесие и упала на лестницу в этом же подъезде, вследствие чего испытала физическую боль. При этом Шелковой А.Е. в этот же момент, демонстрируя в продолжение своих действий нож, повторно высказал в адрес ПВА угрозу убийством. В указанной выше ситуации ПВА реально воспринимала угрозы убийством в её адрес со стороны Шелкового А.Е., поскольку последний, будучи в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, при их высказывании демонстрировал нож, этим же ножом, в процессе высказывания угрозы убийством, причинил ей телесное повреждение и физическую боль.

Он же, Шелковой А.Е., совершил угрозу убийством, при котором имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, Шелковой А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом находясь в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ПВА, в ходе ссоры с ней, вооружился кухонным ножом и демонстрируя его, высказал в адрес ПВА угрозу убийством. При этом, в подтверждение реальности своих угроз, Шелковой А.Е. тут же повторно высказал в её адрес угрозу убийством, после чего взял в правую руку табурет, расположенный ту же<данные изъяты> ПВА, в результате <данные изъяты>. В указанной выше ситуации ПВА реально воспринимала угрозы убийством в её адрес со стороны Шелкового А.Е., поскольку последний, будучи в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, при их высказывании демонстрировал нож, а кроме того, в процессе высказывания угрозы убийством, путем нанесения удара табуретом по жизненно важному органу, причинил ей телесное повреждение и физическую боль.

Он же, Шелковой А.Е., совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшего последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Шелковой А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом находясь в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ПДА, с целью причинения последнему физических и психических страданий, умышленно нанес ему (ПДА) кулаком руки <данные изъяты>. Сразу после этого, Шелковой А.Е. продолжая свои преступные действия, тут же взял <данные изъяты> ПДА, в результате причинив ему физические и психические страдания, а также телесные повреждения <данные изъяты>.

Далее, в период времени с 11.00 часов до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шелковой А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом находясь в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ПДА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на истязание ПДА, умышленно нанес ему <данные изъяты>.

Далее, в период времени с 09 часов 30 минут до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Шелковой А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ПДА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на истязание ПДА, прошел с ПДА в ванную комнату в этой же квартире, где умышленно нанес ему <данные изъяты>.

Он же, Шелковой А.Е., совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шелковой А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом находясь в кухне <адрес>, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ЗГВ, с целью причинения ему (ЗГВ) физической боли и телесных повреждений, вооружился кухонным ножом и, взяв его в правую руку, умышленно нанес <данные изъяты>. Сразу после этого, Шелковой А.Е., продолжая свои преступные действия, тут же вооружился канцелярским ножом и, взяв его в правую руку, нанес данным ножом <данные изъяты> ЗГВ В результате вышеуказанных преступных действий Шелкового А.Е. были причинены ЗГВ <данные изъяты>.

Он же, Шелковой А.Е., совершил угрозу убийством, при котором имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шелковой А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом находясь в кухне <адрес>, в ходе возникшей в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ЗГВ, высказал в адрес последнего угрозу убийством. При этом, в подтверждение реальности своих угроз, Шелковой А.Е. тут же вооружился канцелярским ножом, взяв его в правую руку и демонстрируя его, высказывая угрозу убийством, нанес <данные изъяты> ЗГВ, в результате причинив ему <данные изъяты>. В указанной выше ситуации ЗГВ реально воспринимал угрозы убийством в свой адрес со стороны Шелкового А.Е., поскольку последний, будучи в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, при их высказывании демонстрировал нож, а также этим же ножом причинил ЗГВ <данные изъяты>.

Он же, Шелковой А.Е., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 54 минут, Шелковой А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, при этом находясь в торговом зале магазина «<адрес>, решил тайно похитить из данного магазина чужое имущество в виде <данные изъяты>. Сразу после этого, в вышеуказанный промежуток времени и в вышеуказанном месте, Шелковой А.Е., действуя умышленно, тайно похитил с полки стеллажа указанного магазина <данные изъяты> после чего сразу же попытался скрыться с данным похищенным имуществом. Однако, Шелковой А.Е. был задержан у кассы этого же магазина товароведом СЕВ, которая путем наблюдения за действиями Шелкового А.Е. обнаружила в его действиях факт кражи указанного чужого имущества, и потребовала от Шелкового А.Е. возвратить похищенный товар на место. Однако, Шелковой А.Е., игнорируя данные законные требования СЕВ, осознавая тот факт, что преступность вышеуказанных его действий стала очевидной для СЕВ, действуя при этом умышленно, открыто похитил вышеуказанную <данные изъяты>, после чего сразу же с места преступления скрылся и распорядился с данным открыто похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, в результате причинив <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копейки.

В ходе судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, государственный обвинитель, в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил в отношении подсудимого Шелкового А.Е. обвинение в сторону смягчения путем исключения из объема обвинения как излишне вмененную норму уголовного закона, предусмотренную п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ПВА) мотивируя следующим: действия Шелкового А.Е. по эпизоду того, что в период с 11.00 часов до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кухне <адрес>, он (Шелковой А.Е.) совершил умышленное нанесение кухонным ножом одного удара <данные изъяты> ПВА, чем причинил ей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, органом дознания квалифицированы одновременно по двум составам преступлений, то есть по ч. 1 ст. 117 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, что, по мнению государственного обвинителя, является излишней, т.к. охватываются нормой уголовного закона, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, которая вменена в вину Шелковому А.Е.

Суд полностью соглашается с вышеуказанной позицией государственного обвинителя, поскольку она достаточно мотивирована и обоснована, при этом изменение обвинения в указанной части в отношении подсудимого Шелкового А.Е. произведено стороной обвинения в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на излишне вмененную в вину подсудимому норму уголовного закона, что в свою очередь улучшает положение подсудимого.

Подcудимый Шелковой А.Е. в судебном заседании, после оглашения обвинения, полностью признал себя виновным в совершении всех вышеуказанных преступлений. В ходе судебного разбирательства, Шелковой А.Е., согласившись дать показания лишь частично, при этом пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ПВА возможно ударил её «сидушкой» от табуретки, но не самой табуреткой, при этом не помнит, чтобы ПВА теряла сознание. Не отрицает факт нанесения побоев ПДА, ссора между ним и ПДА произошла по причине того, что ранее при разговоре по телефону с ПДА, тот на него бранился, поэтому он вспомнил указанный эпизод и за это ударил ПДА, при этом не отрицает факт избиения потерпевшего ПДА при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

В судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шелкового А.Е., данные им при производстве предварительного следствия <данные изъяты> в которых он подробно указывает о всех преступных деяниях, совершенных им при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, при этом Шелковой А.Е. полностью подтвердил правдивость указанных своих оглашенных показаний в судебном заседании.

Потерпевшая ПВА. в судебном заседании показала, что с Шелковым А.Е. стала проживать совместно после его освобождения из мест лишения свободы с конца ДД.ММ.ГГГГ года, проживали в <адрес>. В настоящее время помнит лишь отдельные эпизоды содеянного Шелковым А.Е. по данному делу, а именно: примерно ДД.ММ.ГГГГ, у себя по вышеуказанному адресу, в ходе распития спиртного и возникшей ссоры, Шелковой А.Е. набросился на неё с ножом, угрожал, нанес побои, она выбежала из квартиры, в результате Шелковой А.Е. причинил ей побои и ранение. По данному факту обращалась в больницу, снимала побои. По указанному факту также разбирался участковый уполномоченный. В ДД.ММ.ГГГГ года, в этой же квартире, Шелковой А.Е., в ходе возникшей между ними ссоры, замахивался на неё табуретом, которым нанес ей удар, от этого она теряла сознание, приводил её в сознание родной брат. На предварительном следствии рассказывала дознавателю более подробно об обстоятельствах по делу, так как помнила, а в настоящее время забыла.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ПВА, данные ею при производстве дознания (<данные изъяты>, в которых она подробно указывает об обстоятельствах, при которых именно Шелковой А.Е. причинял ей побои и угрожал убийством, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным выше в описательной части приговора. Из показаний ПВА также следует, что после содеянного, Шелковой А.Е. отказывал ей помощь, в том числе в виде медицинской.

В судебном заседании потерпевшая ПВА подтвердила правдивость своих оглашенных показаний, при этом также пояснила, что изложенные в её показаниях фактические обстоятельства по делу, могли происходить в иную дату, однако указанные обстоятельства верно изложены в её показаниях, которые были исследованы в судебном заседании, их правдивость она не оспаривает и не имеет каких-либо причин для оговора подсудимого Шелкового А.Е.

Потерпевший ПДА в судебном заседании показал, что подсудимый Шелковой А.Е. сожительствовал с её сестрой – ПВА, иногда он приходил к ним в квартиру по адресу: г. <адрес>. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в указанной квартире, при этом между ним и Шелковым А.Е. произошла словесная ссора, перешедшая в драку. При этом Шелковой А.Е. брал в руку нож, которым угрожал его сестре – ПВА, также видел, как Шелковой А.Е. нанес удар ножом по туловищу ПВА и причинил небольшое повреждение. В указанный момент, в этой же квартире также находилась его знакомая НАА Потерпевший ПДА также пояснил, что в обвинительном акте, оглашенном в судебном заседании, правильно указаны обстоятельства, при которых именно подсудимый Шелковой А.Е. нанес ему побои, при этом допускает, что вышеуказанные события могли иметь место в период ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на правдивости своих показаний, не имеет каких-либо причин для оговора подсудимого Шелкового А.Е., не настаивает на строгом наказании подсудимого.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд потерпевших БИА и ЗГВ, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, потерпевший БИА в своих показаниях (<данные изъяты> указывает, что в магазине <адрес>, имеется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ товаровед данного магазина СЕВ сообщила ему, что в этот же день мужчина, которым оказался Шелковой А.Е., открыто похитил из данного магазина бутылку коньяка <данные изъяты>.

Из показаний потерпевшего ЗГВ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился он в гостях в квартире у Шелкового А.Е. в г. Сосногорске, там же находилась сожительница Шелкового А.Е. и девушка по имени К. В ходе совместного употребления спиртных напитков, между ним и Шелковым А.Е. возникла ссора по причине того, что Шелковой А.Е. стал ревновать его к своей девушке. В ходе данной ссоры Шелковой схватил с кухонного стола нож с рифленым лезвием и нанес этим ножом один удар ему в область левого таза, рана была не глубокая, кровь сама остановилась через некоторое время. Затем Шелковой А.Е. вновь стал вести себя агрессивно, схватил вилку и пытался на него наброситься, он отобрал у Шелкового вилку. Затем Шелковой схватил с кухонного стола два ножа и начал ими махать перед ним, однако он забрал оба ножа у Шелкового и выкинул за шкаф, в кухне этой же квартиры. Через некоторое время Шелковой взял в руку канцелярский нож и, подойдя к нему стал высказывать в его адрес угрозу убийством, при этом демонстрировал данный нож, высказывал «убью тебя», а также нанес этим же ножом два удара ему в область <данные изъяты>. В результате он испытал физическую боль, а также сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как реально воспринимал угрозы убийством со стороны Шелкового А.Е.. Далее, защищаясь от Шелкового, он взял в руку сковороду и нанес им несколько ударов по голове Шелковому, отчего тот упал. Через некоторое время после этого, приехали сотрудники полиции и «скорая помощь», которых вызвала сожительница - ПВА Лично написал заявление в полицию о привлечении Шелкового А.Е. к уголовной ответственности по фактам совершенных Шелковым вышеуказанных противоправных действий в отношении него.

Свидетель МПВ в судебном заседании показал, что работает в должности начальника отделения ОМВД России по г. Сосногорску, в ДД.ММ.ГГГГ года производил задержание Шелкового А.Е. в качестве подозреваемого в совершении грабежа в магазине <адрес>. Свидетель МПВ в судебном заседании полностью подтвердил правдивость своих показаний, данных им при производстве дознания по данному делу (л<данные изъяты>), в которых он более подробно и точнее указывает об обстоятельствах, связанных с задержанием подсудимого Шелкового А.Е. по факту совершения Шелковым А.Е. грабежа, имевшего место в <адрес>, указывает конкретную дату и время задержания Шелкового А.Е. в качестве подозреваемого. Свидетель МПВ полностью подтвердил правдивость своих оглашенных показаний, при этом, имевшие место отдельные противоречия, объяснил давностью происходивших событий.

Свидетель КЕВ в судебном заседании показала, что проживает по адресу: г. <адрес> Подсудимого Шелкового А.Е. и потерпевшую ПВА знает в качестве соседей по месту своего жительства. В ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату не помнит, услышав плачь в своем подъезде, выглянула туда, где увидела потерпевшую ПВА, последняя плакала и была напугана, её спина была в крови, а также у неё была разбита губа. Потерпевшая ПВА подняла свою рубашку и показала свою спину, где она увидела небольшую рану. При этом ПВА сообщила, что её ударил Шелковой А.Е. Ранее между ПВА и её сожителем Шелковым А.Е. происходили ссоры и драки, после которых ПВА всегда бежала к ней. В тот день, в ДД.ММ.ГГГГ года, она предлагала ПВА вызвать полицию, однако ПВА отказалась. В настоящее время всех обстоятельств по делу не помнит, ранее её допрашивал сотрудник полиции, которому она давала более подробные показания.

Свидетель КЕВ полностью подтвердила правдивость своих показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), в которых она подробно указывает об обстоятельствах по данному делу, в том числе о месте, времени и дате, при которых потерпевшая ПВА рассказывала, что Шелковой А.Е. часто её избивал, хватался за нож, которым угрожал ПВА Также указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшая ПВА подбегала к ней, при этом, будучи сильно напуганной, показывала рану на своей спине, рассказывала о том, что её избил Шелковой А.Е., нанес ей удар ножом в область спины и нанес побои. Имевшие место отдельные противоречия, в связи с которыми были оглашены её показания, свидетель КЕВ объяснила давностью происходивших событий.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей: МПС, НАА, СЕВ, СНП, ПКО, ДАД, данные ими при производстве предварительного следствия.

Так, свидетель МПС в своих показаниях (л.д. 115-116 том 1) указывает, что работает в должности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 25 минут, находясь в подсобном помещении этого же магазина, недалеко от торгового зала, услышала как работник данного магазина СЕВ громко требовала от какого-то посетителя магазина отдать бутылку коньяка. Сразу после этого СЕВ зашла к ней в подсобное помещение и сообщила, что неизвестный мужчина открыто похитил из магазина бутылку коньяка, при этом она пыталась удержать похитителя, схватила того за руку, однако похититель оттолкнул её и выбежал из магазина с похищенным товаром. После этого, о случившемся сообщила в полицию г. Сосногорска. По приезду сотрудников полиции в указанный магазин, по результатам просмотра видеонаблюдения, похититель был опознан, им оказался Шелковой А.Е.

Свидетель СЕВ в своих показаниях (л.д. 192-193 том 1) указывает в целом об аналогичных обстоятельствах открытого похищения коньяка, совершенного в указанном магазине Шелковым А.Е.

Свидетель НАА (<данные изъяты>) показала, что лично знакома с подсудимым Шелковым и потерпевшей ПВА, которые совместно проживали по адресу: <адрес>. Со слов ПВА знает, что её часто избивал Шелковой А.Е., угрожал ей ножом, а также причинял ей телесные повреждения. В конце марта 2017 года, ПВА и её брат ПДА рассказали ей, что Шелковой А.Е. причинил ножом телесные повреждения ПВА, а кроме того, этим же ножом угрожал ей убийством. В период ДД.ММ.ГГГГ, лично она вместе с ПДА находилась в гостях в квартире у Шелкового А.Е. по указанному адресу, там же находилась ПВА, в ходе совместного распития спиртного произошла ссора между Шелковым А.Е. и ПДА Видела, как Шелковой взял в руки нож и стал им высказывать угрозы убийством в адрес П, а когда ПДА забрал у Шелкового нож, последний взял в руки табурет и нанес им удар по голове П, от чего последняя потеряла сознание. После этого Шелковой нанес несколько ударов кулаком по лицу ПДА, а кроме того Шелковой А.Е. взял в руки «сидушку» от табуретки, которым также несколько раз ударил ПДА по голове. После этого видела кровоподтеки в области глаз у ПДА Кроме того, лично видела как Шелковой А.Е., на почве ссоры с ПДА, нанес тому несколько ударов кулаком по лицу в период ДД.ММ.ГГГГ, и в период ДД.ММ.ГГГГ. При этом Шелковой А.Е. избивал в указанные даты ПДА по причине того, что тот заступался за свою сестру ПВА, которую также избивал Шелковой А.Е.

Свидетель СНП (<данные изъяты>) показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ПВА и сообщила, что её избил сожитель Шелковой А.Е., при этом также ударил ножом, а когда она убегала, то в подъезде этого же дома Шелковой А.Е. ударил её ногой, высказывал в её адрес угрозы, при этом ПВА просила, чтобы она приехала к ней, однако она не смогла приехать к ней, т.к. находилась на работе. В период ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у ПВА в <адрес>. В этой же квартире находились Шелковой А.Е. и ПДА Видела, как ПДА и Шелковой А.Е. вместе зашли в туалетную комнату, а когда от туда вышли, то ПДА держался за лицо.

Свидетель ПКО (л.д. 209-211 том 1) показала, что подсудимого Шелкового А.Е. и потерпевшую ПВА знает, бывала у них в гостях в квартире. Со слов ПВА знает, что Шелковой А.Е., на почве злоупотребления спиртными, неоднократно её избивал, угрожал ей же убийством. В период ДД.ММ.ГГГГ, находилась в гостях у ПВА по адресу: г. <адрес>. В этой же квартире находились Шелковой А.Е., ПДА, а также мужчина по имени Г. После употребления спиртного, Шелковой А.Е. хватался за нож, между Шелковым А.Е. и мужчиной по имени Г была ссора, Шелковой А.Е. высказывал угрозы убийством в адрес Г, этим же ножом причинил последнему повреждения в области левого плеча. В ответ на действия Шелкового А.Е., Г взял в руки сковороду, которым нанес несколько ударов по голове Шелковому А.Е. Затем ПВА вызвала сотрудников полиции и «скорую помощь».

Свидетель ДАД (л.д. 5-8 том 2) показал, что работает <данные изъяты>.

Подсудимый Шелковой А.Е. в судебном заседании не оспаривал правдивость и объективность показаний всех вышеуказанных свидетелей.

В судебном заседании в качестве доказательств также были исследованы материалы уголовного дела, а именно:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Сосногорску ДАИ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01.00 час в дежурную часть ОМВД России по г. Сосногорску поступило сообщение от ПВА о том, что её избивает сожитель и угрожает ей (л.д. 3 том 1);

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Сосногорску МНА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут поступило сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Сосногорску от ПВА о том, что её избивает сожитель Шелковой А.Е. (л.д. 4 том 1);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей ПВА обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д.10 том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны адрес, расположение и обстановка жилища, в котором Шелковой А.Е. совершал избиение потерпевшей ПВА, угрожал ей убийством, а также причинил побои потерпевшему ПДА, в этом же жилище обнаружены и изъяты нож и табурет, при помощи которых Шелковой А.Е. совершал избиение и угрозу убийством (л.д.17-18 том 1);

- рапорта сотрудника ОМВД России по г. Сосногорску БМЕ от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях Шелкового А.Е. по факту совершения Шелковым угрозы убийством с применением ножа в отношении потерпевшей ПВА, а также по факту нанесения Шелковым А.Е. систематических побоев своей сожительнице в период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 42 том 1);

- протокол задержания Шелкового А.Е. в качестве подозреваемого (л.д. 62-66 том 1), согласно которому Шелковой А.Е. фактически содержится под стражей с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в качестве меры пресечения в отношении него избрано «заключение под стражу» на основании постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 том 1);

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Сосногорску КВС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 54 минуты поступило сообщение от гр-ки МПС о том, в магазине <адрес>, неизвестный мужчина открыто похитил бутылку коньяка, с которым скрылся (л.д. 77 том 1);

- заявление гр. СЕВ от ДД.ММ.ГГГГ об открытом хищении чужого имущества из помещения магазина «<адрес> (л.д. 78 том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в котором указаны адрес, расположение и обстановка помещения магазина «<адрес> из которого было совершено открытое хищение чужого имущества (л.д.80-85 том1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны адрес, расположение и обстановка территории, прилегающей к подъезду № <адрес>, где обнаружена пустая бутылка от ранее похищенного из магазина «<адрес>» коньяка, которая изъята для последующего приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 86-90 том 1);

- справка о стоимости похищенного коньяка «<данные изъяты> (л.д. 92 том 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе гр-на ПДА обнаружены у него: <данные изъяты> (л.д.123 том 1);

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Сосногорску КВС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по г. Сосногорску поступило сообщение от гр-ки ПВА о том, что её убивают до потери сознания (л.д. 159 том 1);

- заявление гр-на ЗГВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Шелкового А.Е. по факту того, что в период времени с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Шелковой А.Е. нанес ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, имевшего место в <адрес> (л.д. 160 том 1);

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Сосногорску КВС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что в 02 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Сосногорску поступило из Сосногорской ЦРБ сообщение о том, что в указанную больницу доставлен гр-н ЗГВ с телесными повреждениями в виде: резаной раны левого плеча и предплечья слева, колото-резаной раны тазовой области слева (л.д.161 том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в котором указаны адрес, расположение обстановка жилища – квартиры по месту жительства Шелкового А.Е., в котором совершены преступные деяния; в этом же протоколе указано об обнаружении и изъятии с места происшествия: 4 ножей, 1 канцелярского ножа, сковороды (л.д.162-166 том 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе гр-на ЗГВ у него обнаружены: <данные изъяты> (л.д. 182 том 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в котором указаны индивидуальные признаки осмотренных всех предметов, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – осмотра жилища по месту жительства Шелкового А.Е., от ДД.ММ.ГГГГ – осмотра помещения магазина «Магнит» и прилегающей территории у подъезда <адрес> (л.д. 226-235 том 1), с последующим признанием этих же предметов в качестве вещественных доказательств и приобщением их к материалам дела (л.д.236-238 том 1);

- исковое заявление БИА о взыскании с Шелкового А.Е. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями Шелкового А.Е. (л.д.32, 33 том 2), при этом БИА в установленном законом порядке признан в качестве гражданского истца, а Шелковой А.Е. в качестве гражданского ответчика, в судебном заседании Шелковой А.Е. полностью признал данные исковые требования БИА и не оспаривает их;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении (повторно) Шелковому А.Е. <данные изъяты> (л.д. 36 том 2).

У суда не вызывает каких-либо сомнений в объективности и правильности выводов всех вышеперечисленных экспертиз, поскольку все они проведены опытными и квалифицированными специалистами и в установленном законом порядке.

В судебном заседании также были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого Шелкового А.Е., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. С учетом показаний специалиста-эксперта ДАД, а также поведения Шелкового А.Е. при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Все вышеперечисленные доказательства суд находит в качестве допустимых, поскольку все они получены в установленном законом порядке.

Оценивая признательные показания подсудимого Шелкового А.Е., в том числе данные им при производстве предварительного следствия, показания потерпевших: ПВА, ПДА, БИА и ЗГВ, а также показания свидетелей: МПС, НАА, СЕВ, МПВ, СНП, ПКО, КЕВ и ДАД, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их соответствующими действительности, поскольку все они в целом последовательны, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Имевшие место отдельные противоречия в показаниях потерпевших ПВА и ПДА, и в показаниях свидетелей МПВ, КЕВ были устранены в ходе судебного разбирательства путем их исследования и сопоставления с их же показаниями, данными при производстве дознания, а также путем сопоставления с показаниями потерпевших и подсудимого, а кроме того, с исследованными в судебном заседании другими вышеперечисленными материалам дела. При их разрешении судом также приняты во внимание: давность происходивших событий, доводы вышеуказанных потерпевших и свидетелей, настаивающих на правдивости своих показаний, данных ими ранее более подробно на предварительном следствии, при этом имевшие место отдельные противоречия существенным образом не отразились на объективности установления фактических обстоятельств по данному уголовному делу.

Оценив в совокупности все вышеперечисленные доказательства, в основу приговора по данному уголовному делу, в части доказанности вины подсудимого Шелкового А.Е. в совершении истязания в отношении потерпевшей ПВА, в совершении двух угроз убийством в отношении неё же – ПВА, в совершении истязания в отношении потерпевшего ПДА, суд кладет: признательные показания Шелкового А.Е. по данным эпизодам содеянного, а также показания потерпевших: ПВА, ПДА, которые последовательно и прямо указывают именно на подсудимого Шелкового А.Е. как на лицо, совершившее в отношении каждого из них указанные преступные деяния при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, при этом оба потерпевших настаивают в судебном заседании на правдивости своих показаний, а также отрицают о наличии каких-либо причин и оснований для оговора подсудимого Шелкового Е.А. Доводы потерпевших ПВА и ПДА, уличающие виновность Шелкового А.Е. по этим фактам преступных деяний в отношении каждого из них, полностью согласуются с показаниями свидетелей: КЕВ, НАА, СНП, ПКО, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПВА, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые также взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела по вышеуказанным эпизодам преступных деяний, а кроме полностью подтверждаются другими вышеперечисленными в качестве доказательств материалами дела. В судебном заседании не установлено каких-либо причин и оснований для оговора подсудимого Шелкового А.Е. как со стороны потерпевших ПВА и ПДА, а также со стороны всех вышеперечисленных свидетелей.

В основу приговора в части доказанности вины подсудимого Шелкового А.Е. в совершении в отношении потерпевшего ЗГВ, в период ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, двух преступных деяний, а именно в виде умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в виде угрозы убийством, суд кладет: признательные показания Шелкового А.Е. по данным эпизодам содеянного, а также показания потерпевшего ЗГВ, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 с. 281 УПК РФ, показания потерпевшей ПВА, которые последовательно и прямо показывают именно на подсудимого Шелкового А.Е. как на лицо, совершившее в отношении потерпевшего ЗГВ указанные преступные деяния при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора. Доводы потерпевших ЗГВ и ПВА, уличающие виновность Шелкового А.Е. по этим фактам преступных деяний в отношении ЗГВ, полностью согласуются с показаниями свидетеля ПКО, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗГВ, заявлением гр-на ЗГВ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ОМВД России по г. Сосногорску КВС от ДД.ММ.ГГГГ, которые также взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела по вышеуказанным эпизодам преступных деяний, а кроме того, полностью подтверждаются другими вышеперечисленными в качестве доказательств материалами уголовного дела. В судебном заседании не установлено каких-либо причин и оснований для оговора подсудимого Шелкового А.Е. со стороны ЗГВ, ПВА, ПКО

В основу приговора в части доказанности вины подсудимого Шелкового А.Е. в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>, суд кладет: признательные показания Шелкового А.Е. по данному эпизоду содеянного, а также показания потерпевшего БИА, показания свидетелей МПС, СЕВ, МПВ, которые прямо и последовательно показывают на Шелкового А.Е. как на лицо, совершившее открытое хищение чужого имущества в виде <данные изъяты> в магазине <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ. Доводы данных лиц, уличающих виновность подсудимого по данному эпизоду преступного деяния, полностью подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, а именно: протоколом задержания Шелкового А.Е. в качестве подозреваемого, рапортом сотрудника ОМВД России по г. Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ КВС, протоколом осмотра места происшествия – магазина <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости похищенной <данные изъяты>», а также другими вышеперечисленными материалами уголовного дела, а кроме того полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела по данному эпизоду преступного деяния, совершенного именно Шелковым А.Е.

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к мотивированному выводу о виновности подсудимого Шелкового А.Е. в совершении всех вышеуказанных преступных деяний, при этом квалифицируя совершенные им преступные деяния следующим образом:

Поскольку Шелковой А.Е. совершил в отношении ПВА истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК Российской Федерации.

Поскольку он же, Шелковой А.Е., совершил в отношении ПВА (в период времени с 11.00 часов до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации.

Поскольку он же, Шелковой А.Е., совершил в отношении ПВА (в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ) угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации.

Поскольку он же, Шелковой А.Е., совершил в отношении ЗГВ угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации.

Поскольку он же, Шелковой А.Е., совершил в отношении ПДА истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшие последствий указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК Российской Федерации.

Поскольку он же, Шелковой А.Е., совершил в отношении ЗГВ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации.

Поскольку он же, Шелковой А.Е., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому Шелковому А.Е. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, одно из которых относится к категории средней тяжести, а все другие к категории небольшой тяжести, данные о его личности, его семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Шелкового А.Е., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду совершенного истязания в отношении ПВА и по эпизодам совершенных угроз убийством - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду совершения истязания в отношении ПВА и совершения в отношении неё же угрозы убийством (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), - оказание иной помощи (в том числе медицинской) потерпевшей ПВА непосредственно после совершения преступных деяний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенных преступлениях.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности всех вышеуказанных совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого Шелкового А.Е., суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Шелкового А.Е., по всем эпизодам совершенных им преступных деяний, их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все обстоятельства, характер и количество совершенных преступных деяний подсудимым Шелковым А.Е., совокупность фактических данных, характеризующих его личность, возраст и состояние его здоровья, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и достижения целей наказания, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое из совершенных преступных деяний в виде лишения свободы. С учетом этих же обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, окончательное наказание Шелковому А.Е., в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд находит необходимым назначить ему путем частичного их сложения, находя это также необходимым условием для достижения целей наказания в отношении него.

При этом, суд не усматривая достаточных оснований для назначения подсудимому Шелковому А.Е. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, также не находит достаточных оснований для применения к нем у положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, его поведением во время и после совершения указанных деяний, а также других обстоятельств по делу, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им вышеуказанных преступлений.

Кроме того, при определении подсудимому Шелковому А.Е. вида и размера наказания, судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности каждого из совершенных им преступных деяний виду и размеру наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Шелкового А.Е., ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд назначает ему в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшей стороны в лице БИА о взыскании с подсудимого Шелкового А.Е. денежных средств в сумме <данные изъяты> копейки в пользу <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела установлено, что имущественный вред на вышеуказанную денежную сумму причинен виновными преступными действиями подсудимого Шелкового А.Е. При этом подсудимый Шелковой А.Е. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся при деле, – суд находит необходимым уничтожить, <данные изъяты>», хранящийся при деле - суд находит необходимым хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, ст. 308 и ст. 309 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шелкового А.Е. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год. Его же, Шелкового А.Е., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев. Его же, Шелкового А.Е., признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев. Его же, Шелкового А.Е., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шелковому А.Е окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания Шелковому А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Шелковому А.Е. на период апелляционного обжалования и в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения в виде «Заключение под стражей».

Гражданский иск БИА удовлетворить в полном объеме, и взыскать с осужденного Шелкового А.Е. в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате и может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья: А.В. Грязев