Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2018 ~ М-1054/2018 от 19.03.2018

Дело №2–1851/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «24» июля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя истца– Ушаковой О.Г.,

представителя ответчика– Рябова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горюнова Н. А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горюнов Н.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак <...> собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Садров Н.Н.. Горюнов Н.А. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», где застрахована его ответственность по прямому урегулированию убытков. АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и "."..г. выдала направление на ремонт на СТОА «Носенко И. В.» по адресу: <адрес>. "."..г., Горюнов Н.А. предоставил автомобиль на СТОА и написал заявление с просьбой осмотреть его, однако, автомобиль осматривать отказались, до настоящего времени автомобиль не восстановлен. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Горюнов Н.А.. обратился в экспертную организацию ООО «Юридически Центр «Куприянов и Компания». Согласно заключению автотехнической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО12-V, государственный регистрационный знак <...>, с учётом износа составила 124 200 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5 500 рублей. Из проведенной судебной экспертизы, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 86 600 рублей. Горюнов Н.А. с учётом уточнения просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу невыплаченную сумму страховой выплаты в размере 86 600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований, убытки в виде расходов по оценке ущерба в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 590 рублей, расходы по выполнению работ в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в установленный законом порядке и срок, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, указав, что поскольку станция технического обслуживания уклонилась от выполнения работ по ремонту транспортного средства, за действия которой отвечает страховщик, у истца возникло право требования выплаты страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Представитель ответчика, после перерыва, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, до перерыва в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что поскольку в настоящее время действующее законодательство предусматривает обязательный восстановительный ремонт, ответчиком истцу выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания, доказательств её уклонения от выполнения работ по ремонту транспортного средства не предоставлено.

Третье лицо Садров Н.Н., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п.1 ст.929 ГК РФ предусматривается, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи (п. 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз.1 п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп.«б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п.15.2 настоящей статьи или абз.2 п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.16.1).

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Горюнова Н.А., управлявшего автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, марки <...>, государственный регистрационный знак <...> и водителя Садрова Н.Н., управлявшего автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>

Виновным в ДТП признан водитель Садров Н.Н., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от "."..г., полис ЕЕЕ <...> «РЕСО» заключённый после "."..г., что не отрицалось сторонами.

В результате ДТП автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения.

Из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП, принадлежит на праве собственности Горюнову Н.А. (л.д.49).

Гражданская ответственность Горюнова Н.А., на момент ДТП, была застрахована в АО «СОГАЗ», куда "."..г. он подал заявление на страховую выплату с приложением необходимого пакета документов, что подтверждается копией заявления (л.д.39).

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и "."..г. выдало Горюнову Н.А. направление на ремонт №<...> (л.д.40).

"."..г., Горюнов Н.А. предоставил автомобиль на СТОА и написал заявление с просьбой осмотреть его (л.д.41).

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, Горюнов Н.А. обратился в экспертную организацию.

Из заключения автотехнической экспертизы №... от "."..г., составленного ООО «Юридический Центр «Куприянов и Компания», по заявлению ФИО2 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак Х368РЕ161, с учетом износа составила 124 200 рублей. Из указанного экспертного заключения автотехнической экспертизы усматривается, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.10-35).

"."..г., Горюнов Н.А. направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию с приложенным пакетом документов, что подтверждается копиями досудебной претензией (л.д.47), описи вложения (л.д.46) и почтовой квитанции (л.д.45 оборотная сторона).

По ходатайству представителя ответчика, судом, с целью установления соответствия повреждений транспортного средства, автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, обстоятельствам ДТП, произошедшего "."..г., а также определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, была назначена комплексная автотехническая, автотовароведческая экспертиза (л.д.105).

Согласно заключению эксперта №..., составленного ООО «Эксасист» характер повреждений транспортного средства автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего "."..г., на таких деталях как: капот, накладка капота, переднее правое крыло, облицовка переднего бампера верхняя часть, облицовка переднего бампера нижняя часть, усилитель переднего бампера, решетка радиатора верхняя часть, решетка бампера переднего, противотуманная фара правая, блок-фара правая, подкрылок переднего правого колеса, конденсатор кондиционера, панель передняя (рамка радиатора), форсунка фароомывателя правая, бычок омывателя, подиум переднего государственного номерного знака, рамка переднего государственного номерного знака, государственный номерной знак передний, проставка переднего бампера правая, кронштейн переднего бампера правый, воздуховод переднего бампера, насос омывателя, кронштейн конденсатора правый, радиатор системы охлаждения двигателя, брызговик моторного отсека передний, крыло переднее левое, жгут проводов переднего бампера.

Из этого же заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> с учётом износа составляет 86 600 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте заключения эксперта подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Таким образом, заключение эксперта соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе в части стоимости запчастей, нормо-часа ремонтно-восстановительных работ, суду представлено не было.

Однако, прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с разъяснениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п.1 ст.422 ГК РФ).

Положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подп.«б» п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Спорные правоотношения не подпадают под действие п.16.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст.12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Права истца действиями/бездействиями ответчика не нарушены, страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО с учетом даты заключения договора обязательного страхования с причинителем вреда после "."..г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Истец вправе произвести ремонт на СТОА по направлению страховщика, данное право предусмотрено Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в денежной форме, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов на проведение независимой технической экспертизы, компенсации морального вреда и соответственно судебные расходы.

Определением суда от "."..г. расходы по оплате экспертизы были возложены на АО «СОГАЗ», принимая во внимание, что до настоящего времени расходы за проведенную экспертизу ООО «Эксасист» не оплачены, экспертная организация ходатайством просит взыскать указанные расходы в размере 35 000 рублей, суд находит возможным взыскать расходы по оплате экспертизы с АО «СОГАЗ» в пользу экспертной организации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 95, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горюнова Н. А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксассист» судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–          Максимов Д.Н.

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья–          Максимов Д.Н.