Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3972/2014 ~ М-2900/2014 от 23.04.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО14 (ФИО15) ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО14 (ФИО15) О.Н., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по <адрес> снять ФИО14 (ФИО15) О.Н. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО2 указала, что на основании ордера ей, ФИО14 (ФИО15 до ДД.ММ.ГГГГ) О.Н. и их сыну ФИО7 по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ответчиком был расторгнут, ответчик выехал из указанного жилого помещения и в настоящее время проживает вместе со своей матерью по адресу: <адрес>. Ответчик вывез из квартиры по адресу: <адрес> все свои вещи, не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Препятствий в пользовании спорной квартирой истец или другие лица не чинили. Намерения проживать и пользоваться квартирой ответчик не выражал. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире ответчик отказывается.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, согласной на заочное производство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО8, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 по договору социального найма, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******. В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ответчику указанного жилого помещения, ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение. Помимо истца в ордер включена его супруга ФИО6, сын ФИО7

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО14 (наниматель), ФИО8 (сын нанимателя), ФИО2, ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ серии № ****** № ****** брак между ФИО1 и ФИО10 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ серии № ****** ФИО11 и ФИО10 заключен брак. После заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО16, жене – ФИО16.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ серии № ****** № ****** ФИО1 изменил фамилию на ФИО14.

По утверждению истца, ФИО14 (ФИО15) О.Н. выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, вывез свои вещи, в данном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет.

Факт выезда ответчика из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году и непроживания его в указанной квартире с этого времени подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели – сын истца и ответчика ФИО8, зарегистрированный в спорной квартире, и ФИО12, являющаяся знакомой истца и ответчика.

Ответчик ФИО14 (ФИО15) ФИО17 указанные доводы истца не оспорил, доказательств обратного не представил. Не представлено им и доказательств того, что его выезд из спорной квартиры был вынужденным, а истец создает ему препятствия в пользовании данным жилым помещением.

В связи с этим суд считает установленным факт добровольного постоянного выезда ответчика ФИО14 (ФИО15) ФИО18 из спорной квартиры.

Согласно ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а равно и ч. 2 ст. 89 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, ввиду того, что ответчик ФИО14 (ФИО15) ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире, вывез из квартиры свои вещи, доказательств наличия препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении не представлено, ответчик получил телеграмму с извещением о судебном заседании по адресу: <адрес>, суд считает, что ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, выезд ответчика не носит временный характер, и, таким образом, ответчик расторг в отношении себя договор социального найма квартиры и потому утратил право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца об обязании УФМС по <адрес> снять ФИО14 (ФИО15) ФИО20 с регистрационного учета, то в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение само по себе является основанием для снятия с регистрационного учета. Поэтому дополнительно обязывать органы регистрационного учета снять с учета такого гражданина не требуется.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к ФИО14 (ФИО15) ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО14 (ФИО15) ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ****** <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО14 (ФИО15) ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова