Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2021 от 18.05.2021

Производство № 1-218/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием сторон:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Назаревского В.М.
подсудимого	Королева А.Н.
защитника – адвоката	Шуть М.Г.
предоставившего удостоверение № 2238 и ордер № 004237 от 24.05.2021 года

рассмотрев 09 июня 2021 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Королева Алексея Николаевича, иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Королев А.Н. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 16.00 час., Королев А.Н. совместно с несовершеннолетней Ф.И.О.2, осужденной за данное преступление приговором Советского районного суда адрес от дата, находясь в помещении магазина «Магнит» (АО «Тандер»), вступили в совместный преступный сговор, направленный на хищение банок кофе, принадлежащего АО «Тандер».

Действуя заранее распределенным ролям, согласно которым Королев А.Н. совместно с несовершеннолетней Ф.И.О.2 должны будут похитить столько банок кофе, принадлежащего АО «Тандер», сколько смогут незаметно унести из магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, дата, в период времени с 16.05 час. до 16.25 час., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Королев А.Н. находясь в помещении магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: адрес, действуя согласно отведенной ему преступной роли, взял с полки торгового стеллажа 2 банки кофе «Bushido Kodo», объемом 95г, стоимостью 380,36 руб., за банку, 2 банки кофе «Bushido Original», объемом 100г, стоимостью 370,32 руб., за банку, которые спрятал под свою одежду, а также в сумку находящуюся при нем, в свою очередь, несовершеннолетняя Ф.И.О.2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, взяла с полки торгового стеллажа 1 банку кофе «Bushido Original», объемом 100г, стоимостью 370,32 руб., за банку, которую спрятала под свою одежду.

После чего Королев А.Н. совместно с несовершеннолетней Ф.И.О.2, удерживая при себе похищенное имущество, вышли из помещения магазина «Магнит» не оплатив указанный товар, тем самым тайно его похитив.

Во исполнение единого преступного умысла, дата, в период времени с 16.05 час. до 16.25 час., Королев А.Н. и Ф.И.О.3, совместно с ранее знакомой Ф.И.О.4, не осведомленной об их преступном умысле, вновь зашли в помещение магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: адрес, где Королев А.Н. действуя согласно отведенной ему преступной роли, взял с полки торгового стеллажа 2 банки кофе «Egoiste Platinum», объемом 100г, стоимостью 335,90 руб., за банку, одну из которых передал Ф.И.О.3, которая в свою очередь, действуя согласно отведенной ей преступной роли, спрятала похищенную банку кофе под свою одежду, а вторую он спрятал под свою одежду, также Королев А.Н. взял 2 банки кофе «Bushido Original», объемом 100г, стоимостью 370,32 руб., за банку, которые спрятал в сумку находящуюся при нем.

После чего, Королев А.Н. совместно с несовершеннолетней Ф.И.О.2, удерживая при себе похищенное имущество, вышли из помещения магазина «Магнит» не оплатив указанный товар, тем самым тайно его похитив.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, Королев А.Н. и несовершеннолетняя Ф.И.О.2, осужденной за данное преступление приговором Советского районного суда адрес от дата, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 284 рубля 12 копеек.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Королев А.Н. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Королева А.Н. адвокат Ф.И.О.9 ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Королев А.Н. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности Ф.И.О.7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ при которых Королевым А.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Королев А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Королева А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Королева А.Н. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Королев А.Н. совершил инкриминируемое ему преступление, до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка №адрес от дата по которому он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание исполнено, Светлоярского районного суда адрес от дата, по которому он осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто дата и Волжского городского суда адрес от дата, по которому он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, к отбытию наказания не приступал, в связи с нахождением под домашним арестом.

Учитывая, что Королев А.Н. осужден приговором Волжского городского суда адрес от дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, то окончательно, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Королева А.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного Королевым А.Н. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Королева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Волжского городского суда адрес от дата которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Королеву А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде домашнего ареста.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Королеву А.Н. в виде исправительных работ, период нахождения его под стражей с дата по дата из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств определена приговором Советского районного суда адрес от дата (уголовное дело номер).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья:      подпись                 А.А. Кошелев

дата