Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-672/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Морозовой Тамары Ивановны к Морозовой Елене Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником квартиры № расположенной по адресу <адрес>. В настоящее время в данной квартире, кроме нее зарегистрирована бывшая супруга ее сына Морозова Е.А..

19.11.2014 г. решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы брак между ее сыном Морозовым Д.Ю. и ответчиком Морозовой Е.А. был расторгнут. 13.01.2015 г. данное решение вступило в законную силу.

Ее неоднократные предложения о снятии с регистрационном) учета по ЕЕ неоднократные предложения о снятии с регистрационного учета ответчик Морозова Е.А. игнорирует, что нарушает ее права как собственника жилого помещения.

На основании изложенного просила: признать Морозову Елену Александровну. ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением в виде 2-комнатной квартиры №, расположенной в <адрес> в г.Пенза, и снять Морозову Е.А. с регистрационного учета по данному месту жительства. Взыскать с Морозовой Е.А. в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Морозова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Морозовой Т.И., по доверенности Морозов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Морозова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представила.

Представитель ответчика Морозовой Е.А., действующий на основании доверенности Брыкин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Пензе в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Жилье-15» по ОЖФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено:

Морозова Т.И. является собственником квартиры № расположенной по адресу <адрес>. В настоящее время в данной квартире, кроме нее зарегистрирована бывшая супруга ее сына Морозова Е.А..

19.11.2014 г. решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы брак между ее сыном Морозовым Д.Ю. и ответчиком Морозовой Е.А. был расторгнут. 13.01.2015 г. данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Данные факты ответчиком неявившейся в судебное заседание не оспорены.

Собственником квартиры ответчик не является, в содержании квартиры не участвует, общее хозяйство с истцом не ведет. Какого-либо письменного соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, препятствий в пользовании квартирой ответчик не имеет.

Какого-либо соглашения с собственником квартиры Морозовой Т.И. о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой согласно утверждениям истца не заключалось, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15 августа 2012 г. на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 02.08.2012 Морозовой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик Морозова Е.А. в судебное заседание не явилась, возражений на иск и доказательств в их обоснование, в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не представила, вышеуказанные обстоятельства не опровергла.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования Морозовой Е.А. спорным жилым помещением прекратилось в силу закона.

Таким образом, исковое требование Морозовой Т.И. о признании Морозовой Е.А.. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обосновано и подлежит удовлетворению.

Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения и нарушение закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца Морозовой Т.И. о признании Морозовой Е.А.. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное истцом требование о снятии Морозовой Е.А.. с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой Тамары Ивановны к Морозовой Елене Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.

Признать Морозову Елену Александровну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Снять Морозову Елену Александровну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года.