Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2012 от 23.01.2012

дело № 1-62/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 17 февраля 2012 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.

С участием государственного обвинителя Саттарова В.И.

Подсудимого Степанова Д.В.

Защитника Бороздина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Смирновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Д.В., (*****)

(*****)

(*****)

(*****)

(*****)

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана (дата) (л.д. (*****)),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Степанов Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

05.02.2011 года примерно в 06.00 часов Степанов Д.В. из корыстных побуждений через открытую дверь незаконно проник в подсобное помещение дворников, расположенное в подвале <адрес>, откуда тайно похитил электрический чайник (*****) стоимостью (*****), аудиомагнитофон стоимостью (*****), кроссовки стоимостью (*****), причинив ***** материальный ущерб на общую сумму (*****).

Кроме того, 31.03.2011 года около 01.00 часа Степанов Д.В. из корыстных побуждений, выставив фанерный щит, через окно незаконно проник в подсобное помещение дворников, расположенное в подвале <адрес>, откуда пытался тайно похитить один раздвижной ключ стоимостью (*****), два бокореза стоимостью (*****) каждый на общую сумму (*****), молоток стоимостью (*****), отвертку стоимостью (*****), электрический наждак стоимостью (*****), плоскогубцы стоимостью (*****), отвертку стоимостью (*****), ножницы по металлу стоимостью (*****), напильник стоимостью (*****). Однако задуманное им не было доведено до конца ввиду обнаружения и задержания Степанова Д.В. сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления.

Степанов Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Степанов Д.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

    Потерпевшие при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. (*****)) и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Степанова Д.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Степанова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    При этом действия подсудимого квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении вида и срока наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

    К смягчающим обстоятельствам следует отнести явку Степанова Д.В. с повинной и полное признание им своей вины, а также наличие у него малолетнего ребенка.

    Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Поэтому подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Вместе с тем, Степанов Д.В. ранее судим за аналогичные преступления корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден лишь 07.12.2010 года. Спустя менее, чем через два месяца вновь совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и посягающие на собственность человека. Что повышает его общественную опасность.

    Помимо этого, подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, длительное время состоящее на учете у врача-нарколога с диагнозом – алкоголизм с синдромом зависимости (л.д. (*****)), не вставшее на путь исправления и склонное к противоправной деятельности. Поэтому он заслуживает только реальную меру наказания, связанную с его изоляцией от общества.

    При этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции закона от 07.12.2011 года суд не усматривает.

    В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 07.03.2011 года, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года – 1 (ОДИН) год лишения свободы,

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года – 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ему 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 31.01.2012 года, окончательно назначить Степанову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Степанова Д.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с (дата) по (дата).

    Взыскать со Степанова Д.В. в пользу ***** (*****).

    Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего *****, могут быть использованы им по своему усмотрению; сумку, хранящуюся камере хранения ОП № 23, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

                Судья: