Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2013 ~ М-474/2013 от 06.06.2013

Дело №2-582/2013 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 14 июня 2013 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием заявителей Русинова И.Н., Ломтевой Т.А., Овсянниковой В.А., Селезневой Н.А., Кузьминой Л.А., представителя заявителя Шелеметьевой А.А. - Смирновой В.Н., представителей заинтересованного лица Багерян А.Г., Шерстневой Н.Н.,

при секретаре Брусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Русинова И. Н., Ломтевой Т. А., Овсянниковой В. А., Селезневой Н. А., Кузьминой Л. А., Шелеметьевой А. А. о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии городского округа город Шахунья, выразившемся в уклонении от принятия решения о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, обязании межведомственной комиссии городского округа город Шахунья принять решение о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Русинов И. Н., Ломтева Т. А., Овсянникова В. А., Селезнева Н. А., Кузьмина Л. А., Шелеметьева А. А. обратились в Шахунский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии городского округа город Шахунья, выразившемся в уклонении от принятия решения о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, обязании межведомственной комиссии городского округа город Шахунья принять решение о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, указывая, что они проживают в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Нижегородской области провела проверку технического состояния дома и установила: разрушение, перекос и расшатывание дверей подъездов; разрушение межпанельных швов арболитовых стен; отклонение от вертикали до 7 см наружной стены в квартире №; разрушение окрасочного покрытия фасада; разрушение окрасочного покрытия стен подъездов; разрушение стен и полов деревянных крылец; поражение гнилью оконных блоков лестничных клеток. По факту неудовлетворительного технического состояния несущих конструкций дома Госжилинспекцией направлен запрос о рассмотрении на Межведомственной комиссии администрации Шахунского района вопроса соответствия дома № по <адрес> требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47. В ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Нижегородской области снова провела проверку и вновь выявила нарушения по техническому состоянию дома: отклонениеот вертикали от 4 до 7 см наружных арболитовых стен, а также подтопление технического подполья канализационными водами, наличие влаги и плесени в помещениях технического подполья. В ДД.ММ.ГГГГ заявителям стало известно, что межведомственная комиссия приняла решение: жилой дом № по <адрес> не может быть признан непригодным для проживания, ввиду того, что степень износа дома составляет 40 %. В ДД.ММ.ГГГГ председатель межведомственной комиссии городского округа город Шахунья дал ответ заявителю Русинову И.Н., в котором указал о наличии у данного органа заключения экспертов ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз». Однако принимать какие-либо решения они в настоящее время не будут, так как необходимо дополнительно обследовать каждое жилое помещение в доме. Принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, так как оно нарушает их жилищные права и создает препятствие к реализации их конституционного права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации). В данном случае межведомственная комиссия не исполняет надлежащим образом возложенные на него обязанности по признанию их дома аварийным и подлежащим сносу, так как проживать в данном доме не безопасно, и оно не отвечает требованиямстатьи 15 Жилищного кодекса РФ, так как существует угроза безопасности проживания граждан и обрушение дома. Кроме этого, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Шахунскому району в начале июня 2012 года приезжала к Русиновым в квартиру и производили замеры источника повышенного шума, который попадает в эту квартиру из рядом стоящего с их домом кафе. В устной форме данный представитель пояснил Русиновым, что результаты данного источника шума сильно завышены. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Согласно п.п. 7, 33, 34, 42 данного Положения признание, в том числе, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссию создает орган местного самоуправления. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности разрушения, являются непригодным для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По результатам работы Комиссия принимает одно из решений, предписанных пунктом 47 Положения. Выявление Госжилинспекцией неудовлетворительного технического состояния несущих конструкций их дома свидетельствует о том, что межведомственная комиссия обязана была принять решение о признании их дома аварийным и подлежащим сносу в силу указанных пунктов Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. (в редакции от 02.08.2007 г. № 494). Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого дома № по <адрес> и расположенных в нем жилых помещений не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Жилой дом обладает критериям, по которым он и расположенные в нем жилые помещения относятся к категории непригодных для проживания согласно положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Жилой дом № по <адрес> по общему физическому износу строения в целом находится в неудовлетворительном состоянии. По категории технического состояния строительных конструкций здания (несущих стен, входных тамбуров) здание является аварийным. Последствия дальнейшей эксплуатации здания в его существующем состоянии могут быть непредсказуемыми. Существует угроза безопасности проживания граждан, обрушения дома. В ДД.ММ.ГГГГ Русинов И.Н. обратился с заявлением в межведомственную комиссию по вопросу признания жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания. Межведомственная комиссия приняла решение о дополнительных комиссионных обследованиях каждого жилого помещения. Заявители полагают, что межведомственная комиссия уклоняется от принятии решения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>, то есть бездействует. Просят признать бездействие межведомственной комиссии городского округа <адрес> незаконным, в связи с тем, что данный орган (межведомственная комиссия) уклоняется от принятия решения о признании многоквартирного дома № по <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу; обязать межведомственную комиссию городского округа Шахунья принять решениео признании многоквартирного дома № по <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании Русинов И.Н. заявление поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что он писал заявление в администрацию города Шахунья, просил дать разрешение на установку душевой кабины еще в ДД.ММ.ГГГГ, ответа до сих пор не получил. Когда он пришел регистрировать свое заявление, над ним посмеялись, первый раз видят такое заявление, никто разрешение на установку не просит, устанавливают и все. Получается, что не только в их доме, но и во всем городе душевые кабины установлены незаконно. Он официально обратился, но ответа не получил. Кабинку он установил без разрешения, пытался согласовать, но все сроки вышли, в администрации не реагируют. Стиральные машины-автоматы относятся к бытовым приборам и не требуют особого разрешения на установку. Дом изначально построен с нарушениями. Все конструкции давно сгнили, отсюда и утечка. В ходе рассмотрения предыдущего гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Там нигде не говорится о том, что душевые кабины и машины-автоматы привели дом к такому состоянию. Пока их заявления рассматриваются - комиссия бездействует. Когда судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, администрация не возражала. В заключение экспертизы сказано, что здание является аварийным. Последствия дальнейшей эксплуатации здания в его существующем состоянии могут быть непредсказуемыми. Существует угроза безопасности проживания граждан, обрушения дома. Комиссия не может признать дом аварийным, так как процент износа составляет 57%. Но кроме процента износа дом может быть признан непригодным для проживания, поскольку не соответствует нормам. Поведение дома не предсказуемо. Дом несет угрозу жизни. Если администрация не доверяет экспертам, то пусть так и скажут. Бланки заявлений о признании жилых помещений непригодными для проживания им дала секретарь межведомственной комиссии, они не сами придумали. Если дом признается аварийным и подлежит расселению, тогда не важно, все собственники согласны или нет, он подлежит расселению принудительно. Администрация городского округа не может выносить такое решение, его может вынести только межведомственная комиссия городского округа город Шахунья.

В судебном заседании Ломтева Т.А. заявление поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в ее квартире провалился пол. Когда была комиссия из г.Нижнего Новгорода, она признала дом аварийным.

В судебном заседании Овсянникова В.А. заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании Селезнева Н.А. заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании Кузьмина Л.А. заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя Шелеметьевой А.А Смирнова В.Н. заявление поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Нижегородской области о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица межведомственной комиссии Багерян А.Г., пояснила, что с заявлением не согласны, считают требования заявителей несостоятельными. В межведомственную комиссию действительно поступили заявления жителей д.№ по <адрес> о признании их жилых помещений непригодными для проживания, причем поступило заявление и от Каревой Т.П., как от собственника кв.№ д.№ по <адрес>, хотя она является собственников только 1/3 доли, на тот момент в квартире не проживала, проживали квартиранты. ДД.ММ.ГГГГ комиссия произвела осмотр жилых помещений на основании поступивших в межведомственную комиссию 11 заявлений граждан по вопросу признания их жилых помещений по адресу: <адрес> непригодными для проживания. С заявлением о признании дома непригодным для проживания жильцы не обращались. В ходе осмотра было установлено, что данный дом - двенадцатиквартирный, двухэтажный, арболитовый, ДД.ММ.ГГГГ постройки, с центральным отоплением, имеется холодное водоснабжение и коммуникации, в ДД.ММ.ГГГГ данный дом был включен в план капитального ремонта. Одиннадцать квартир являются частной собственностью граждан, одна квартира - муниципальная собственность администрации городского округа. Но так как комиссии не было представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы, решение по данному вопросу принято не было. ДД.ММ.ГГГГ поступила копия заключения экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №. При рассмотрении комиссией заключения экспертов установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «Лаборатория судебных экспертиз» был проведен экспертный осмотр данного жилого дома, после чего было вынесено заключение экспертов. По результатам осмотра общая величина физического износа жилого дома № по <адрес> составляет 57% (в соответствии с постановлением Госстроя России от 20.02.2004 года №10 к ветхим жилым домам относятся деревянные дома и дома со стенами из местных материалов с физическим износом более 65%). Так же комиссией было установлено, что общий физический износ строения в целом были включены деревянные тамбуры (входы в подъезды), которые не относятся к конструктивным элементам здания; подполье жилого дома на дату осмотра полностью затоплено сточными канализационными водами, так как система канализации не выдерживает нагрузки ввиду установки жильцами квартир дополнительных сантехнических устройств. На основании вышеизложенного комиссия приняла решение о дополнительном комиссионном обследовании каждого жилого помещения в доме. Лица, подавшие заявления, были уведомлены о принятом решении. ДД.ММ.ГГГГ комиссия произвела осмотр каждой квартиры в присутствии собственников по адресу: <адрес> были произведены осмотры в 11 жилых помещениях из 12 (в квартиру № доступа не было ввиду отсутствия собственника). В ходе осмотра было выявлено незаконное проведение реконструкции системы водоснабжения с установкой душевых кабин в квартирах № и ванн в квартирах № что является нарушением ст.25 Жилищного Кодекса РФ (согласно плану технического паспорта ГП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ в квартирах не предусмотрена установка душевых кабин и ванн). По данным МУП «Шахуньяводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № объем потребленной воды за месяц по норме по данному дому должен составлять <данные изъяты> куб.м. и объем водоотведения, соответственно, <данные изъяты> куб.м., фактический расход водопотребления по общедомовому прибору учета составляет <данные изъяты> куб.м., что подтверждает наличие самовольной установки в квартирах дополнительных сантехнических устройств. Вывоз жидких отходов по нормативу по этому дому должен составлять <данные изъяты> куб.м.м (т.е. 19 машин), а фактически вывозится <данные изъяты> куб.м. (40 машин), а начисление платы производится по норме. Согласно справке Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № канализирование дома по адресу: <адрес> выполнено в виде 2 емкостей, расположенных во дворе дома, общий объем которых составляет 12 куб.м. Подвальное помещение на момент осмотра было затоплено сточными водами, что является нарушением п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В квартире № на момент обследования выявлено следующее: в кухне подключены стиральная машина-автомат, душевая кабина и водонагреватель. Так как данная квартира находится на 2 этаже и данное оборудование установлено непосредственно над кухней квартиры, расположенной на 1 этаже, что является нарушением п.3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно п.1.7 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных, не допускаются. Собственник или наниматель квартиры, допустивший самовольно переустройство жилого или подсобного помещения, переустановку или установку дополнительного санитарно-технического или иного оборудования, обязан привести помещение в прежнее состояние. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: подготовить акты осмотра каждого жилого помещения в доме № по <адрес>; подготовить в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области письмо о проведении обследования дома на предмет выявления установки жильцами квартир дополнительного сантехнического оборудования. Жильцам указанного дома, которые обратились с заявлениями о признании жилого помещении непригодным для проживания, были направлены ответы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и направлено письмо начальнику Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области В.Ю. Смирнову. ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты обследования жилых помещений. Считают доводы заявления несостоятельными. Заключительное решение комиссией еще не принято, комиссия не бездействует. Не поступил ответ из Уренского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области. Жильцы не могут требовать обязать межведомственную комиссию принять решение о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, так как заявления написаны о признании жилого помещения непригодным для проживания, поступило только 11 заявлений, от собственников кв.№ заявления не поступило. Заявителям были даны промежуточные ответы. В связи с установкой сантехнического оборудования идет дополнительная нагрузка на трубы, которые не справляются, так как диаметр труб мал, не предусмотрен под такую нагрузку. Имеется ответ МУП «Шахуньяводоканал» о том, что фактическое водопотребление по общедомовому прибору учета составляет 100 куб.м. в месяц, что подтверждает наличие самовольно установленного дополнительного санитарно-технического оборудования в квартирах. Если жилой дом признается непригодным для проживания, это влечет расселение жильцов и снос дома, в этом случае заявления должны написать все собственники жилых помещений. Из дома № заявление не написал собственник кв.№ В настоящее время комиссия ждет ответа из Уренского отдела государственной жилищной инспекции. В зависимости от того, какой придет ответ, возможно, администрация будет обращаться с исками к жильцам по поводу самовольной установки сантехнического оборудования. Поскольку комиссия не согласна с заключением экспертизы, планируют обратиться в другую экспертную организацию. Считает, что бездействия комиссия не установлено. Согласно п.46 Постановления Правительства РФ № 47 «Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. Было проведено обследование жилого помещения, принято решение о повторном обследовании, они обратились в Уренский отдел жилищной инспекции Нижегородской области, там им разъяснили, что однозначно - должны быть заявления от всех собственников в многоквартирном доме. Так как в ходе осмотра было выявлено, что жильцами квартир установлено дополнительное сантехническое оборудование, направлено письмо в Уренский отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области о проведении обследования дома на предмет выявления неправомерной установки жильцами квартир дополнительного сантехнического оборудования. На основании полученного ответа, комиссия будет принимать решение об отказе, либо об удовлетворении заявлений. Конкретно Русинову И.Н. на его заявление об установке душевой кабины ответ администрацией давался, установка ему не была разрешена. Просила в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель администрации городского округа город Шахунья Шерстнева Н.Н. пояснила, что с заявлением она не согласна. ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование всех жилых помещений, в том числе и кв.№ на момент обследования выявлено следующее: на кухне подключены машинка-автомат, душевая кабина и водонагреватель, что является нарушением ст.25 ЖК РФ, собственники заявления не писали. Промежуточные ответы на заявления давались. ДД.ММ.ГГГГ им был дан ответ, что имеются нарушения, как бы констатировали факт. О каком-то конкретном решении жильцом не извещали, так как окончательное решение не принято. Считает, что бездействия не было, комиссия окончательного решения не приняла, срок для принятия решения не истек.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено следующее.

Заявители Русинов И.Н., Ломтева Т.А., Овсянникова В.А., Селезнева Н.А., Кузьмина Л.А., Шелеметьева А.А. зарегистрированы соответственно в квартирах № дома № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в межведомственную комиссию с заявлениями о признании жилых помещений, в которых они зарегистрированы, непригодными для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья принято решение о дополнительном комиссионном обследовании каждого жилого помещения в доме № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заявители были уведомлены о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в доме № <адрес> были обследованы комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья принято решение о направлении в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области письма о проведении обследования дома № <адрес> на предмет выявления установки жильцами квартир дополнительного сантехнического оборудования.

До настоящего времени заявления жильцов дома не рассмотрены, решение об отказе в признании жилых помещений непригодными для проживания не приняты.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При этом в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) указанных лиц возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных, лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Часть 2 статьи 40 Конституции РФ гласит, что органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В силу статей 12, 130 (часть 10) и 132 (часть 1) Конституции РФ - в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, Решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно п. 7 данного Положения признание, в том числе, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссию создает орган местного самоуправления.

В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Заявители оспаривают бездействие межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда в городском округе город Шахунья, выразившееся, по мнению заявителей, в уклонении от принятия решения о признании многоквартирного дома № по <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Однако судом не установлено бездействия межведомственной комиссии, заявления о признании жилых помещений непригодными для проживания рассматриваются комиссией в соответствии с установленной процедурой, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконным бездействия межведомственной комиссии не имеется.

Заявители также просят суд обязать межведомственную комиссию городского округа город Шахунья принять решение о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с требованиями действующего законодательства вопрос о пригодности или непригодности жилого дома для проживания находится в исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Учитывая Конституционный принцип разделения исполнительной и судебной власти, суд не вправе подменять орган исполнительной власти и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции органа исполнительной власти.

Принимая во внимание, что все вышеуказанные действия должны осуществляться органами местного самоуправления, и в настоящее время вопрос о пригодности (непригодности) спорного жилого помещения надлежащим образом не разрешен, суд не находит оснований для удовлетворения этого требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Русинова И. Н., Ломтевой Т. А., Овсянниковой В. А., Селезневой Н. А., Кузьминой Л. А., Шелеметьевой А. А. о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии городского округа город Шахунья, выразившемся в уклонении от принятия решения о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, обязании межведомственной комиссии городского округа город Шахунья принять решение о признании многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 19.06.2013 г.

Судья (подпись) М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: