Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1035/2015 от 06.05.2015

                                                    №4/21-1035/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания

16 июня 2015 года                                                                  пос. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия В.В.Шиндин, при секретаре Покриной Е.С., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Сысоева Д.В., участвующего на основании доверенности, с участием общественного защитника Марьина С.Т., адвоката Бикмаева Е.Г., представившего ордер №923 от 15.06.2015 г. и служебное удостоверение № 243 от 27.12.2002 г., в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний вышеуказанного суда рассмотрел ходатайство осужденного Жиляева Р.С., __.__.____ года рождения, об условно-досрочном освобождении, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия        

УСТАНОВИЛ:

Жиляев Р.С. отбывает наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 01.07.2008 года, с учетом изменений внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01.07.2013 г. по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлениями Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05.08.2013 г. и от 09.06.2014 г. осужденному Жиляеву Р.С. отказано в условно-досрочном освобождении.

Начало срока: 25.09.2007 г.                                Конец срока: 24.01.2016 г.

       Осужденный Жиляев Р.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая при этом, что с 03.03.2010 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия, к настоящему времени им отбыто более 2/3 назначенного по приговору суда срока наказания, имеет 5 поощрений, имеет ряд взысканий, принимает участие в общественной жизни колонии, трудоустроен на швейном производстве, в случае освобождения обязуется трудоустроиться в трехмесячный срок, имеет постоянное место жительство и просит суд освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

       Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный               Жиляев Р.С. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Жиляева Р.С. о его условно-досрочном освобождении от наказания, изучив заключение администрации колонии, проверив представленные в суд материалы, выслушав представителя администрации колонии не поддержавшего ходатайство осужденного, выслушав адвоката Бикмаева Е.Г., ходатайство осужденного поддержавшего, просившего суд его удовлетворить, освободить осужденного Жиляева Р.С. условно-досрочно, выслушав общественного защитника Марьина С.Т., ходатайство осужденного поддержавшего, просившего суд его удовлетворить, освободить осужденного Жиляева Р.С. условно-досрочно, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного Жиляева Р.С. подлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Осужденный Жиляев Р.С. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 03.03.2010 года, трудоустроен на швейном производстве в качестве швей-моториста. К труду относится удовлетворительно. За весь период отбытия назначенного по приговору суда срока наказания допустил 23 нарушения режима содержания, за что 22 раза был наказан в дисциплинарном порядке и 1 раз с осужденным была проведена беседа профилактического характера. Имеет 5 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. Правила внутреннего распорядка нарушает. На профилактическом учёте не состоит. Отношение к представителям администрации негативное, в беседах замкнут, грубости не допускает. По характеру спокоен, уравновешен. Участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Отдельные поручения по благоустройству ИУ и отряда выполнять отказывается. К имуществу учреждения относится безразлично. Отношения поддерживает как с положительно, так и отрицательно настроенной массой осуждённых. По приговору суда имеет иск в сумме ... рублей, который погасил полностью. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично.

Наличие 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, не могут являться основанием для применения условно-досрочного освобождения. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, 5 поощрений, при наличии 22 взысканий не свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы не достаточно сформировались.

Изучив все обстоятельства, влияющие на возможность условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к твердому убеждению, что применение к условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания преждевременно и в удовлетворении ходатайства осужденного следует отказать.

По приведенным основаниям суд соглашается с заключением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия и мнением помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В. о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку при всестороннем изучении данных о поведении осужденного, в том числе многочисленных допущенных нарушениях режима содержания на протяжении длительного периода времени 2009- 2015 гг., с учетом характера допущенных нарушений режима содержания, оцененных судом в совокупности с другими характеризующими его признаками, оснований считать, что осужденный полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд исходит из того, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания имеет важное значение в деле перевоспитания осужденных, сокращения случаев совершения повторных преступлений и усилению борьбы с преступностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░:                                                                       ░.░.░░░░░░