Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-151/2016 ~ М-78/2016 от 11.01.2016

Дело № 2а-151/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калач                                                                                                         29 февраля 2016 г.

       Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

       председательствующего Тронева Р.А.,

       при секретаре Звир Н.А.,

       с участием представителя административного истца по доверенности Семененко А.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Воронежской области к Стрибижеву Владимиру Ивановичу о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

        Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к Стрибижеву В.И., в котором просит взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик Стрибижев В.И. является собственником транспортного средства - автомобиля Москвич 412 (412Э), государственный регистрационный номер №, мощность двигателя 75 лошадиных сил. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно п. 4 ст. 2.1 Закона Воронежской области от 27.12.2012 № 80-ОЗ «О ведении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, обязаны уплатить транспортный налог за истекший налоговый период в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления. Исходя из действующих ставок налога, установленных в зависимости от мощности двигателя, указанных в законе № 80-ОЗ от 27.12.2002 г., Стрибижеву В.И. был начислен транспортный налог, расчет суммы налога, подлежащего уплате за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., приведен в направленном в адрес налогоплательщика налоговом уведомлении. Суммы налога административным ответчиком уплачены несвоевременно, в связи с чем, ему была начислена сумма пени. До момента обращения в суд с административным исковым заявлением с целью досудебного урегулирования спора Стрибижеву В.И. были направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. На момент обращения в суд с настоящим административным иском, указанные требования налогового органа в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены.

        В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Семененко А.В. заявил отказ от административного иска, в связи с полным погашением административным ответчиком задолженности по пени по транспортному налогу. Просит суд производство по административному делу прекратить.

        Административный ответчик Стрибижев В.И., извещен судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отделения УФМС России по Воронежской области в Калачеевском районе (л.д. 35). В соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 100 КАС РФ). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

        Почтовая корреспонденция суда, адресованная административному ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения.

        Суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

        Выслушав представителя административного истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

        В силу ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

          В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из поступившего от административного истца заявления об отказе от административного иска, в связи с полным погашением административным ответчиком пени по транспортному налогу следует, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

         Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 157, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Принять отказ Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Воронежской области от административного иска к административному ответчику Стрибижеву Владимиру Ивановичу о взыскании пени по транспортному налогу.

        Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Воронежской области к административному ответчику Стрибижеву Владимиру Ивановичу о взыскании пени по транспортному налогу - прекратить.

        Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

        Судья                                                                         Тронев Р.А.