Решение по делу № 2-128/2018 ~ М-53/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-128/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                            01 марта 2018 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Синьковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Промышленновский районный суд с иском к Синьковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2014г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР» и Синьковой Е.А. был заключен договор комплексного банковского обслуживания, оформлена и подписана анкета-заявление №........, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №.........

В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет в рублях, предоставил должнику денежные средства в размере 371 518,99 руб.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, при нарушении срока возврата кредита и сроков уплаты процентов уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <.....> за ним числится задолженность в размере 615 381,98 руб., в том числе: 361 369,36 руб. - сумма основного долга; 254 012,62 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.05.2014г. по 18.12.2017г.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 353,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Хасанова З.А., действующая на основании доверенности №........ от <.....> не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

        Ответчик Синькова Е.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, что подтверждается полученным почтовым уведомлением от 17.02.2017г., в суд не явилась. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

            Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

            Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

              Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и Синьковой Е.А. соблюдены.

             Кредитный договор № №........ от 12.05.2014г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Синьковой Е.А. был заключён в письменной форме. В соответствии с договором, истцом передан Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 371 518,99 руб. под 29% годовых, сроком до <.....>. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

              В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Судом установлено, что заемщик Синькова Е.А. знала о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в срок до <.....>, полученные от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Однако, не исполнила свою обязанность.

Согласно условиям договора комплексного банковского обслуживания, анкеты-заявления Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 12 числа месяца погашать обязательные платежи по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать по 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

             Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, Синькова Е.А. неоднократно их нарушала, допускала просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности. В результате чего ею допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно расчету по состоянию на <.....> задолженность Синьковой Е.А. составила 615 381,98 руб., в том числе: 361 369,36 руб. - сумма основного долга; 254 012,62 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.05.2014г. по 18.12.2017г.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

            В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд находит требование истца обоснованным и считает необходимым взыскать с Синьковой Е.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 615 381,98 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 353,82 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Синьковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Синьковой Е. А., <.....> года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №........ от 12.05.2014г. в размере 615 381 (шестьсот пятнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 353 (девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Л.А. Семенова