Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1362/2016 от 03.10.2016

Мировой судья Байдерина И.В.

Судья Старчак Т.А. № 44а-1362/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 17 ноября 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Кузнецовой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 08.06.2016, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецовой Т.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 08.06.2016 Кузнецова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей (л.д. 39-40).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 16.09.2016 постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 08.06.2016 оставлено без изменения, жалоба Кузнецовой Т.А. - без удовлетворения (л.д. 103-105).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.10.2016, Кузнецова Т.А. ставит вопрос о проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 07.10.2016, поступило в Пермский краевой суд 17.10.2016.

Потерпевший Х. уведомлен о поступлении жалобы Кузнецовой Т.А., возражения по доводам жалобы от потерпевшего в установленный срок в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ следует, что объективная сторона состава административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения к человеку.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего из МО МВД России "Соликамский" материала постановлением заместителя Соликамского городского прокурора от 13.05.2016 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Т.А. по факту оскорбления, высказанного Кузнецовой Т.А. в адрес Х.

Согласно данному постановлению 19.04.2016 в вечернее время Кузнецова Т.А., находясь возле дома по адресу: ул. **** г.Соликамска Пермского края, высказала в адрес Х. слова нецензурной брани, чем нанесла последнему оскорбление, унизив его честь и достоинство.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2016 (л.д.3-5), заявлением и объяснением Х. от 19.04.2016 (л.д. 11, 13), рапортом сотрудника МО МВД России «Соликамский» от 19.04.2016 (л.д.12), объяснением Х1. от 10.05.2016 (л.д.18), и другими доказательствами.

Признавая Кузнецову Т.А. виновной в совершении вменяемого правонарушения и назначая административное наказание, мировой судья исходил из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты умышленного унижения Кузнецовой Т.А. чести и достоинства Х., нецензурное выражение в адрес которого носило явно неприличный характер.

Судья районного суда с выводом мирового судьи о доказанности наличия в действиях Кузнецовой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, согласился. Судьей установлено, что совокупность исследованных по делу доказательств, в том числе данных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей Х1., Д., подтверждает вину Кузнецовой Т.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, показания свидетелей Г. и С. не опровергают данные выводы.

С учетом установленных по делу обстоятельств судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузнецовой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2016 отсутствуют пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего Х. и свидетеля Х1.

Данные доводы на законность судебных постановлений не влияют, поскольку объяснения Кузнецовой Т.А., Х., Х1. по факту совершенного правонарушения изложены в отдельных документах (л.д.13, 14, 17 -19), при этом положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.17.9 КоАП РФ данным лицам разъяснялись.

Утверждение заявителя о противоречивости показаний потерпевшего Х., свидетеля Х1. является несостоятельным. Судьей районного суда установлено, что показания данных лиц в целом согласуются между собой и другими доказательствами по делу, причин для оговора Кузнецовой Т.А. указанными лицами судом не установлено.

Доводы жалобы о недоказанности события правонарушения опровергнуты приведенными выше доказательствами, при этом показаниям потерпевшего и свидетелей судьей дана надлежащая оценка.

Поставленный в жалобе вопрос о приостановлении постановления об исполнении административного наказания разрешается в порядке, предусмотренном положениями ст.31.8 КоАП РФ, в соответствии с которыми вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Данный вопрос разрешается в судебном заседании с обязательным вызовом заинтересованных лиц и с вынесением соответствующего постановления.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено на основании статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 08.06.2016, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 16.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецовой Т.А., оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Т.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись