Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2018 от 30.05.2018

Дело №1-192/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 04 сентября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской    области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы Халимовой О.А., Бажуковой А.С., Соколова Д.С.,

подсудимой Соколовой Т.В.,

защитника Дианова А.С.,

при секретарях Станкевич О.А., Сафиуллиной Я.В., Логутенко К.Д., Зотовой С.А., Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколовой Татьяны Васильевны, <данные изъяты>; не судимой; в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Т.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25.04.2018 около 20:00 часов в кухне квартиры по адресу: <адрес>, у Соколовой Т.В. в ходе ссоры с бывшим сожителем М.Д. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя возникший умысел, в тот же день около 20:20 часов Соколова Т.В., приискала здесь же в кухне нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, используя который в качестве оружия, нанесла ножом два удара в левое плечо, один удар в область грудной клетки и один удар в поясничную область М.Д. , причинив последнему: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением внутренней грудной артерии, сквозное ранение правого легкого, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение поясничной области справа, два ранения левого плеча, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека; геморрагический шок третьей степени.

Подсудимая Соколова Т.В. вину в совершении преступления признала полностью. Суду показала, что совершению преступления предшествовали длительные любовные отношения с потерпевшим, в ходе которых потерпевший ее неоднократно избивал, в связи с чем она обращалась в полицию, но затем из жалости забирала заявления. В итоге они с потерпевшим расстались. 25.04.2018 потерпевший по ее приглашению пришел в гости, чтобы поговорить. Она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, пила пиво. В ходе разговора на кухне потерпевший стал угрожать и оскорблять ее, в связи с чем она не выдержала, там же на кухне взяла нож и стала наносить удары. Нанесение ударов не помнит. После нанесения ударов она оказала потерпевшему первую помощь и позвонила в скорую. Позже приходила в больницу к потерпевшему с целью осуществления ухода за тем.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены показания Соколовой Т.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 77-80), согласно которым удары ножом она потерпевшему наносила, разозлившись на того из за угроз и оскорблений и желая проучить потерпевшего.

Оглашенные показания подсудимая Соколова Т.В. не подтвердила, пояснила, что подписала показания, не читая.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего М.Д. (л.д. 41-43), согласно которым 25.04.2018 около 17:00 часов он пришел в гости к подсудимой, где они вдвоем в кухне пили пиво. В ходе распития у них с подсудимой возникла ссора по причине его ревности, в ходе ссоры он угрожал подсудимой сломать челюсть. Около 20:20 часов подсудимая взяла кухонный нож и стала ножом наносить удары, ударив два раза в левое плечо, один раз в грудь и еще один раз в область поясницы. После этого он пошел в санузел, чтобы приложить полотенце к ранам, подсудимая стала помогать, вызвала бригаду скорой помощи. Он простил подсудимую, претензий не имеет.

Свидетель К.С. суду показала, что работает контролером-кассиром в магазине «Кировский». В конце апреля 2018 года она была очевидцем ситуации, когда подсудимая в магазине просила помощи, так как за ней бегал мужчина, как она думает потерпевший, находящийся в неадекватном состоянии, который кричал, что любит подсудимую, затем догнал и сильно схватил подсудимую. На помощь пришли покупатели и охранники. Она предложила подсудимой вызвать полицию, но та отказалась. Она вывела подсудимую через служебный вход.

Свидетель И.И. суду показала, что является матерью подсудимой. Знает, что подсудимая и потерпевший ранее состояли в любовных отношениях. Однако потерпевший неоднократно избивал подсудимую. Она видела травмы у подсудимой, которая потерпевшего всегда прощала, но в итоге те расстались. Однако потерпевший стал преследовать подсудимую, угрожал подсудимой и ей. Как ей сообщила подсудимая, 25.04.2018 та пустила потерпевшего к себе домой, так как потерпевший обещал по-хорошему поговорить.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Г.В. (л.д. 71-73), согласно которым он является старшим полицейским роты полиции Верхнепышминского отдела вневедомственной охраны. 25.04.2018 в 20:25 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, женщина причинила ножевое ранение мужчине. По приезду в составе экипажа на место он обнаружил лежащего на полу мужчину в трусах и подсудимую в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснила, что нанесла ножевые ранения мужчине. Мужчина доставлен в Верхнепышминскую ЦГБ.

В судебном заседании также исследованы иные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия (л.д. 7-12), согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> в ходе смотра в коридоре с тумбы изъят нож. В коридоре и санузле на полу и стенах обнаружены следы вещества бурого цвета, в кухне и комнате на полу на коврах обнаружены следы вещества бурого цвета.

Вещественное доказательство: хозяйственный нож.

Заключение судебной медицинской экспертизы (л.д. 63-64), согласно которому из представленной на экспертизу истории болезни М.Д. при обращении за медицинской помощью, дальнейшем обследовании и лечении у М.Д. выявлено: «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением внутренней грудной артерии, сквозное ранения правого легкого. Непроникающее колото-резаное ранение поясничной области справа, два ранения левого плеча. Геморрагический шок третьей степени». Повреждения давностью не более 1 суток до момента осмотра потерпевшего 25.04.2018, могли быть причинены в результате ударных воздействий твердым, плоско-продолговатым предметом, имеющим в своей конструкции острие и режущую кромку, например, клинком ножа. Повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением внутренней грудной артерии, сквозного ранения правого легкого, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения поясничной области справа, двух ранений левого плеча, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее 21 дня.

Ответ на запрос суда, согласно которому в 2018 году подсудимая пять раз обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении М.Д. к ответственности за нанесение побоев и угроз в ее адрес.

Указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств совершенного преступления и приходит к выводу о виновности Соколовой Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

В основу приговора суд положил показания потерпевшего М.Д. , свидетелей Г.В. , К.С. , И.И. , протокол осмотра места происшествия, заключение судебной медицинской экспертизы, вещественное доказательство: нож, а также показания подсудимой Соколовой Т.В. и ответ на запрос суда. Указанные доказательства согласуются между собой, в связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, равно как и полагать, что подсудимая себя оговаривает у суда не имеется.

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу, что Соколова Т.В. умышленно нанесла М.Д. ножом четыре удара по телу, в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Так, умысел подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и самой подсудимой, в соответствии с которыми Соколова Т.В. осознанно взяла нож, которым нанесла четыре удара по телу потерпевшего, один из ударов нанесен в область груди справа, являющейся жизненно-важной частью тела человека, в виду нахождения там правого легкого, которое в результате удара получило повреждения.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы, в соответствии с которым повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением внутренней грудной артерии, сквозного ранения правого легкого, расценивающееся таковым по признаку опасности для жизни.

Применение подсудимой при совершении преступления в качестве оружия ножа подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимой, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы, а также вещественным доказательством: изъятым хозяйственным ножом. При этом сведений о том, что орудие преступления относится к холодному оружию суду не представлено, в связи с чем оснований признать его таковым у суда не имеется.

Учитывая показания подсудимой о том, что причиной совершения преступления стала злость на оскорбления и угрозы со стороны потерпевшего, суд признает такое поведение потерпевшего противоправным, явившимся поводом для совершения преступления, что расценивает как смягчающее вину обстоятельство.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований полагать, что преступление совершено в состоянии аффекта или необходимой обороны. Ни потерпевший, ни подсудимая об обстоятельствах, указывающих на это, не утверждали. Напротив, судом установлено, что нападения потерпевший на подсудимую не совершал, ударов не наносил.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Соколовой Т.В. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Соколовой Т.В. суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, объектом преступного посягательства которого является здоровье человека. В результате преступления потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, расценивающийся таковым по признаку опасности для жизни. Преступление совершено с прямым умыслом и применением предмета, используемого в качестве оружия, которым потерпевшему нанесено четыре удара. После совершения преступления подсудимая оказала первую помощь и вызвала медицинских работников. Несмотря на установленную судом длительную психотравмирующую ситуацию и применение ранее физической силы к подсудимой со стороны потерпевшего, суд также учитывает, что подсудимая сама пригласила в гости потерпевшего, имея возможность этого не делать, а также исключить иные контакты с потерпевшим. Кроме того, подсудимая не попыталась прекратить конфликтную ситуацию, попросив потерпевшего уйти либо иным образом предотвратить ее развитие. На основании изложенного исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Соколовой Т.В., суд относит следующие: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит уход за потерпевшим в больнице и прощение подсудимой потерпевшим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, положительные характеристики, длительную психотравмирующую ситуацию.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая показания подсудимой о мотивах совершения преступления и отсутствии влияния алкоголя, суд не считает возможным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. В связи с изложенным суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимой Соколовой Т.В., а именно, на учете у психиатра и нарколога подсудимая не состоит, наличие иных хронических заболеваний отрицает, признала вину и раскаялась, не судима, к административной ответственности не привлекалась, иждивенцев не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы.

Влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, учитывая при этом санкцию инкриминируемой статьи, предусматривающую безальтернативное наказание в виде лишения свободы, а также отсутствие судимости и положительные характеристики.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Соколовой Т.В. новых преступлений, ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ей более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не может обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое подсудимая должна отбыть реально.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку подсудимая не судима, признала вину и раскаялась, а также положительно характеризуется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Соколовой Т.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного Соколовой Т.В. наказания, с целью предотвращения ей попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский», подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколову Татьяну Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соколовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 04.09.2018.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов