Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10027/2015 ~ М-8346/2015 от 04.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целярицкого С.Л. к ООО «ответчик» о признании недействительными торгов по реализации имущества должника,

у с т а н о в и л :

Целярицкий С.Л. обратился в суд с иском о признании недействительными о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ. по реализации земельных участков должника, расположенных по адресу: АДРЕС признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче заложенного имущества взыскателю и признании недействительным акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования истец обосновывает тем, что ему принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС. Решением ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворен иск ОАО АКБ «3е лицо» о взыскании с Целярицкого С.Л. задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на спорное имущество, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. имущество передано Росимуществу в лице ООО «ответчик» для реализации на торгах. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что на указанных организатором интернет порталах отсутствует информация о проводимых торгах, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание истец и его представитель не явились.

Представитель ответчика ООО «ответчик» и третье го лица ОАО «3е лицо» с иском не согласились, поддержали письменные возражения.

Представитель третьего лица Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ..... области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд полагает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов установлено, что истцу принадлежат на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером №, общей площадью 678 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС; с кадастровым номером №, общей площадью 822 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС; с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС; с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС

Решением ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворен иск ОАО АКБ «3е лицо» о взыскании с Цилярицкого С.Л., Целярицкой О.В., Целярицкого А.С., Целярицкого Д.С. задолженности по кредиту в сумме 3099015,39 долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество по договору «Об ипотеке» № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее Целярицкому С.Л..

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Целярицкого С.Л. возбуждено исполнительное производство на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках которого наложен арест на спорное имущество.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. имущество передано Росимуществу на реализацию на открытых торгах. ДД.ММ.ГГГГ. Росимущество дало поручение на реализацию имущества ООО «ответчик».

ДД.ММ.ГГГГ в газете «.....» дата публикация о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов. Также ДД.ММ.ГГГГ сведения о проведении торгов размещены на интернет-сайте http://......ru.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов от ДД.ММ.ГГГГ. торги по продаже спорного имущества признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявителей для участия в торгах.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. начальная продажная цена спорного имущества снижена на 15% и установлена в размере 76486 400,00 руб.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии сзаконодательствомРФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Положениями п.3 ст.78 и ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация заложенного имущества, в том числе порядок проведения торгов, устанавливается ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п.2 ст.448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом.

При этом специальным федеральным законом, регулирующим порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, а именно, п.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Таким образом публикация о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ должна быть размещена не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что публикация в газете произведена ДД.ММ.ГГГГ г., на сайте ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в установленные законом сроки.

Таким образом установленные законом сроки для публикации сообщений о проведении первичных торгов были соблюдены.

При этом из представленных распечаток с сайта http://......ru, на котором были размещены сведения о проведении торгов, усматривается, что вся необходимая информация была указана.

Принимая во внимание, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, поскольку процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права истца не установлено, суд полагает в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Целярицкого С.Л. к ООО «ответчик» о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества должника, проведенных ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-10027/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.