Решение по делу № 2-2062/2020 ~ М-1176/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-2062\2020

УИД:    59RS0005-01-2020-001473-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.П.,

при секретаре Мелконян Л.С.,

с участием представителя истца Волкова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серых Ольги Дмитриевны к Гашковой Нине Ивановне, Серых Владимиру Ивановичу, Серых Людмиле Ивановне о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

        Серых О.Д. обратилась в суд с иском к Гашковой Н.И., Серых В.И., Серых Л.И. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что 1998 года по настоящее время, более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом (флигелем), расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №. Жилой дом принадлежал ее семье. После смерти сособственника 1\2 доли Серых М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество перешло к ее наследникам, ответчикам по настоящему делу, которые право собственности на спорное имущество не зарегистрировали. Имущество из владения истца не выбывало, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домовладением, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, сделала ремонт. после пожара.

Истец Серых О.Д. в судебном заседание участие не принимала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, направила представителя.

Представитель Волков Р.К. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Мошиченко (Серых) Л.И. в судебном заседание участие не принимала, представила заявление о согласии с исковыми требованиями Серых О.Д. Указала, что после смерти Серых М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в 2010 г. получила по праву наследования 1\8 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, литер А. Жилым домом по указанному адресу (литер Б) с момента покупки и до настоящего времени пользуется истец, наследство на указанную долю спорного имущества не оформляла (л.д. 78).

Ответчик Гашкова Н.И. в судебном заседание участие не принимал, представила заявление о ее согласии с исковыми требованиями Серых О.Д. Указала, что после смерти матери Серых М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в 2010 г. получила по праву наследования 1\8 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, литер А. Жилым домом по указанному адресу (литер Б) с момента покупки и до настоящего времени пользуется истец, наследство на указанную долю спорного имущества не оформляла (л.д. 78).

Ответчик Серых В.И. в судебном заседание участие не принимал, извещен надлежащим образом. Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили

Третье лицо Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации г. Перми, привлеченное к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) в судебном заседание участие не принимали, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях (л.д. 74-76).

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что истец Серых О.Д., изначально являлась титульным собственником 1\2 доли в праве собственности дома, площадью 48,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и после смерти второго сособственника продолжала, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем домовладением как своим собственной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным объектом является жилой дом площадью 48,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Дом состоит на техническом и кадастровом учете, что подтверждается инвентарно-правовым делом.

Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4211192:33, общей площадью 1446 кв. м, относится к землям населенных пунктов под индивидуальный жилой дом.

Исследовав инвентарное и правовое дело на домовладение в Мотовилихинском районе по <адрес>, судом установлены следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, Серых М.В. принадлежит 1\2 доля домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного жилого дома, площадью 17 кв.м., одноэтажного деревянного жилого флигеля, жилой площадью 14,9 кв.м., погреба, амбара, уборной, навеса и забора, расположенного на земельном участке мерою 1300 кв.м. Договор зарегистрирован 27.12.1967г. государственным нотариусом.

С ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, Серых О.Д. принадлежит 1\2 доля жилого дома, находящегося в г. Перми, по <адрес>, расположенного на земельном участке 1300 кв.м. На данном земельном участке имеется :бревенчатый одноэтажный жилой дом, жилой площадью 20,9 кв.м., бревенчатый одноэтажный жилой флигель, жилой площадью 14,9 кв.м., крытый двор, баня, конюшня, навес, забор, уборная.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, установлено, на земельном участке расположено строение с литером А, общей площадью 25.7 кв.м. по состоянию на 1988 год, и строение с литером Б, общей площадью 48, 5 кв.м. по состоянию на 1988г.

Жилому дому– литер А, общей площадью 30,9 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.

Жилому дому (флигель) – литер Б, общей площадью 48, 5 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Серых М.В. умерла.

Согласно копии наследственного дела к имуществу Серых Марии Васильевны, умершей 13.06.1998г., наследниками являются Мошиченко Л.И., Гашкова Н.И., Серых М.И., Серых В.И., которые вступили в право наследования на имущество - квартиру по адресу: <адрес>, 1\2 долю в праве собственности на жилой бревенчатый <адрес>, общей площадью 30.9 кв.м., поскольку все иные постройки, согласно справке Пермского филиала МУ «БТИ «Ординского района» от ДД.ММ.ГГГГ, возведены после даты открытия наследства.

Согласно справки Пермского филиала МУ «БТИ «Ординского района» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (литер А) имеет общую площадь 30.9 кв.м.

Таким образом, наследниками к имуществу Серых М.В., собственника 1\2 доли домовладения, состоявшего из одноэтажного деревянного жилого дома, площадью 17 кв.м., одноэтажного деревянного жилого флигеля, жилой площадью 14,9 кв.м., погреба, амбара, уборной, навеса и забора, расположенного на земельном участке мерою 1300 кв.м., в 2010 г. зарегистрировано право собственности на жилой дом – литер А, в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу – жилому дому с литером Б, ответчикам по настоящему делу отказано.

В настоящее время наследник Серых М.И. – супруг истца, умер. Наследство после смерти Серых М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, что подтверждается данными портала Федеральной нотариальной палаты, созданный на базе ЕИС.

В судебном заседании установлено, что Серых О.Д. с июня 1998 г. несет бремя содержания всего жилого дома (флигеля) – литер Б, пользовалась им как своим собственным (в том числе и долями, приходящимися на ответчиков) более 20 лет, при этом ответчики полномочий собственников в отношении данного имущества не осуществляли, интереса к имуществу не проявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые суду пояснили, что истец Серых О.Д. более 20 лет владеет и живет в жилом доме (флигеле) по <адрес>. Истец все эти года содержала дом, делала ремонт, платила налоги, коммунальные услуги, обрабатывала земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд усматривает явное бездействие ответчиков - собственников 1\2 долей в праве собственности на жилой дом (флигель), кадастровый №, которые устранились от владения имуществом. Ответчики не интересовались судьбой принадлежащего им имущества, не выражали желания оплачивать расходы на его содержание, не оформляли право наследования на спорное имущество.

Напротив, истец представила документальное подтверждение того, что осуществляла ремонт жилого дома, оплачивала коммунальные и иные услуги. Без осуществления таких расходов имущество не было бы в безопасном, надлежащем, пригодном для его эксплуатации состоянии.

Таким образом, длительное бездействие ответчиков свидетельствует об отказе от права собственности на это имущество. К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из представленных документов на строительные материалы в совокупности с показаниями свидетелей следует, что истец производит ремонт дома, несет бремя содержания имущества.

Истец проживает в доме с 1978 года, обрабатывает земельный участок, открыто владеет и пользуется всем жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания. В течение всего времени владения Серых О.Д. жилым домов с литером Б, кадастровый №, ни наследники Серых В.И., Серых Л.И., Гашкова Н.И., Серых М.И., ни муниципальное образование город Пермь какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Серых О.Д. подлежат удовлетворению.

    Ответчики, и иные лица о своих притязаниях на спорную долю в рамках настоящего гражданского дела не заявляли.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

Признать за Серых Ольгой Дмитриевной право собственности на 1/2 долю жилого помещения (флигель), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48, 5 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 19.08.2020г.

Судья        - подпись –

Копия верна: судья                    И.П. Архипов