Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2014 (2-12039/2013;) от 01.10.2013

Дело № 2-2630/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 октября 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Ячменевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина Ю.В. к Зубакину А.Ю., Захарову И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль),

У С Т А Н О В И Л:

Спирин Ю.В. обратился с иском к Захарову И.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 170 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Тойота Карина, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя №, кузов № №, путем продажи с публичным торгов с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 руб. Исковые требования мотивировал тем, что 19.11.2012г. заключил с ответчиком договор займа на сумму 150 000 руб., сроком на три месяца, с условием об уплате процентов в размере 20 000 руб. В обеспечение обязательств по указанному договору ответчик передал в залог автомобиль Тойота Карина, 2001 года выпуска. По истечении срока займа ответчик обязательства не исполнил, сумму займа и проценты не выплатил. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены договор займа, расписка ответчика и договор залога автомобиля.

Заявлением от 27.08.2014г. Спирин Ю.В. исковые требования уточнил. В связи с тем, что ответчик Захаров И.А. ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Балашову О.Е., в последующем автомобиль неоднократно перепродавался, в настоящее время принадлежит Зубакину А.Ю., просил обратить взыскание на автомобиль Тойота Карина, 2001 года выпуска, принадлежащий Зубакину А.Ю. С учетом указанных уточнений Зубакин А.Ю. привлечен в качестве соответчика. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец Спирин Ю.В. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, пояснил, что какие-либо выплаты в счет погашения задолженности по договорам займа ответчик не производил.

Ответчики Захаров И.А., Зубакин А.Ю., третьи лица Ковтун Н.Ю. Балашов О.Е., Небарановская А.А., Григорьева Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом заказными письмами.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. (ст. 307 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам. На основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (ст. 346 ГК РФ).

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (ст. 353 ГК РФ).

В силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества по общему правилу осуществляется путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена определяется по соглашению сторон, либо решением суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Спириным Ю.В. и Захаровым И.А. заключен договор займа, согласно которому Спирин Ю.В. передал Захарову И.А. 150 000 руб. сроком на 3 месяца, а Захаров И.А. обязался вернуть в указанный срок Спирину Ю.В.. сумму займа и уплатить проценты в сумме 20 000 руб.

Получение Захаровым И.А. от Спирина Ю.В. денежных средств в сумме 150 000 руб. подтверждается также распиской, подписанной лично Захаровым И.А.

Также сторонами составлен в простой письменной форме договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Захаров И.А. передал в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Спирину Ю.В. автомобиль Toyota Carina, 2001 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов № №, цвет серый. Согласно п. 1.3. договора залога стороны определили рыночную стоимость предмета залога в сумме 200 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа (через 3 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ года) наступил. Ответчик Захаров И.А. сумму долга истцу не возвратил, установленные договором проценты не выплатил. Надлежащие доказательства, подтверждающие возврат суммы займа, суду при рассмотрении дела не представил.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования Спирина Ю.В. к Захарову И.А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 20 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Carina, 2001 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов № № цвет серый, после заключения договора залога транспортного средства неоднократно перепродавался, в настоящее время принадлежит на праве собственности Зубакину А.Ю. В подтверждение указанных обстоятельств представлен договор купли-продажи от 10.05.2014г., согласно которому Ковтун Н.Ю. (продавец) передала в собственность Зубакину А.Ю. (покупатель) вышеуказанный автомобиль, по цене 30 000 руб. Также на основании заявления Ковтун Н.Ю. от 10.06.2014г. прекращена регистрация за ней права собственности на указанный автомобиль.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, факт передачи спорного автомобиля заемщиком Захаровым И.А. в залог Спирину Ю.В. в качестве обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, неисполнение заемщиком (залогодателем) обязательств по договору займа, приобретение ответчиком Зубакиным А.Ю. спорного автомобиля в собственность уже после возникновения у истца права залога автомобиля и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым исковые требования Спирина Ю.В. к Зубакину А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Toyota Carina, 2001 года выпуска, модель, номер двигателя 7A-J074549, кузов № № цвет серый, удовлетворить: в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 000 руб. из расчета (150 000 + 20 000) обратить взыскание на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, в размере, установленном договором залога, - 200 000 руб.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку исковые требования Спирина Ю.В. удовлетворены, в пользу Спирина Ю.В. с ответчиков Захарова И.А., Зубаткина А.Ю. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: с Захарова И.А. в сумме 4 600 руб., с Зубакина А.Ю. – 200 руб.

Также в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлены договор об оказании юридических услуг с ООО «ТД «Сибирский консалтинг» и квитанция об оплате услуг на сумму 20 000 руб. С учетом характера спора, срока его рассмотрения, объема выполненной представителем истца работы, требований разумности, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Зубакина А.Ю. и Захарова И.А. в равных долях, т.е. по 5 000 руб. с каждого из ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Спирина Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Захарова И.А. в пользу Спирина Ю.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 150 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 20 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., всего - 179 600 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа и судебных издержек в общей сумме 179 600 руб. обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Зубакину А.Ю. автомобиль Toyota Carina, 2001 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов №№, цвет серый. Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 руб.

Взыскать с Зубакина А.Ю. в пользу Спирина Ю.В. возврат государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., всего - 5 200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2014г.