Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2020 ~ М-1190/2020 от 15.05.2020

УИД: 23RS0058-01-2020-001954-61

К делу № 2-1176/2020

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О.А.

при секретаре                                                     НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Пачеву П.Ю. о взыскании арендных платежей и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Пачеву П.Ю. о взыскании арендных платежей и расторжении договора аренды земельного участка.

    При этом в обоснование своих требований орган муниципальной власти указывает, что 12 июля 2011 года между администрацией города Сочи и закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка площадью 1798 кв.метров, расположенного в Хостинском районе города Сочи.

Затем Акционерное общество передало свои права арендатора земельного участка иному лицу, а тот, в свою очередь, предал права Пачеву П.Ю. который систематически не выполняет свои обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем в связи с чем и заявлен настоящий иск.

    В судебном заседании представитель органа муниципальной власти, указав, что на настоящий момент арендатором спорного земельного участка вновь является гр. Нунаев Ш., а арендные платежи на настоящий момент оплачены в полном объеме, в связи с чем просит суд данное заявление оставить без рассмотрения.

    Ответчик Пачев П.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

    Третьи лица полагали, что оснований к удовлетворению требования администрации города Сочи в требовании о расторжении договора аренды земельного участка не имеется, поскольку с апреля текущего года арендатором данного земельного участка является вновь Нунаев Ш.А., арендные платежи оплачены в полном объеме.

    Суд, выслушав представителя истца, доводы третьих лиц, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования органа муниципальной власти удовлетворению не подлежат, равно, как и не подлежит ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    Из представленных суду доказательств следует, что постановлением Главы города Сочи от 12 июля 2011 года акционерному обществу «<данные изъяты>» в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования – «дорога». Данное обстоятельство подтверждается надлежащей копией договора аренды на л.д. 19.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.24).

Далее. 16 ноября 2011 года Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» заключило с физическим лицом – Бикмеевой Г.А., договор уступки прав и перевода долга к договору на аренду указанного земельного участка Договор уступки прав также был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.25).

    8 апреля 2016 года заключен очередной договор о передаче прав и обязанностей по данному договору, в пользу Нунаева Ш.А. (л.д.27) и 15 мая 2019 года право аренды передано настоящему ответчику по делу – Пачеву П.Ю. (л.д. 29), а затем по договору от 14 апреля 2020 года право аренды данного земельного участка вновь передано гр. Нунаеву Ш.А..

Таким образом, с 1 июня 2019 года по 14 апреля 2020 года арендные платежи по указанному земельному участку должен был оплачивать настоящий ответчик по делу.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

При этом истцом представлен расчет задолженности по арендным платежам за указанный период времени, которая составляет 231 тыс. 023 рубля 21 коп. Данный расчет задолженности по арендным платежам представителем ответчика и третьими лицами не оспорен.

Вместе с тем, в ходе разрешения настоящего спора, установлено, что до предъявления настоящего иска, настоящим арендатором земельного участка Нунаевым М.А. задолженность по арендным платежам полностью погашена, арендные платежи оплачены в полном объеме, причем данные платежи оплачены еще до предъявления настоящего иска.

По указанным выше основаниям, суд пришел к выводу, что требование администрации города Сочи о взыскании арендных платежей с Пачева П.Ю. удовлетворению не подлежит: таких оснований не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование администрации города о расторжении договора аренды земельного участка с Пачевым П.Ю., поскольку он не является арендатором спорного земельного участка.

Действительно, в соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

С учетом срока неуплаты арендных платежей, который составляет пять месяцев, а также того обстоятельства, что на настоящий момент задолженность по арендным платежам полностью погашена, арендатором спорного земельного участка является иное лицо, следует признать, что требование собственника земельного участка, то есть органа муниципальной власти, о расторжении данного договора аренды является незаконным и необоснованным.

Более того, ответчик Пачев П.Ю. еще до предъявления настоящего иска не являлся арендатором спорного земельного участка, при этом администрацией города не заявлялось ходатайство о замене ответчика по делу.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отмене обеспечительных мер, предпринятых определением суда в ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации города Сочи в удовлетворении иска к Пачеву П.Ю. о взыскании арендных платежей и расторжении договора аренды земельного участка, площадью 1798 кв.метров, имеющего кадастровый номер №, заключенного 15 мая 2019 года в пользу Пачева П.Ю., - отказать.

Отменить в полном объеме обеспечительные меры, предпринятые определением Хостинского районного суда города Сочи от 19 мая 2020 года в отношении земельного участка, площадью 1798 кв.метров, имеющего кадастровый номер <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья                                                      Дидик О.А.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу