Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2012 ~ М-2705/2012 от 09.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по заявлению ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» обратился в суд с заявлением о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным. В обоснование требований указали, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования И.В. были удовлетворены частично, суд признал установленную учебную нагрузку для И.В. на ДД.ММ.ГГГГ. и расписания учебных занятий преподавателя доцента И.В. на <...> семестр ДД.ММ.ГГГГ., не соответствующими установленному режиму труда и отдыха.

Так же суд обязал ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» установить для И.В. учебную нагрузку на ставку <должность> на <...> семестр ДД.ММ.ГГГГ. с учетом ее нахождения в отпусках за период ДД.ММ.ГГГГ.. и за период ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью <...> календарных дней каждый.

ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу было возбуждено исполнительное производство и должнику был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» представили судебному приставу сведения о том, что после вынесения решения И.В. вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день ей были предоставлены учебная нагрузка на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расписания занятий за указанный период и служебные записки заведующего кафедрой <...> в которых И.В. давались пояснения относительно учебной нагрузки.

Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель необоснованно и не законно не окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований изложенных в исполнительном документе. В связи с чем просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» доводы заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - УФССП России по Орловской области О.Ю. и судебный пристав-исполнитель Цуканова О.В. просили в удовлетворении требований отказать, поскольку в ходе совершения исполнительских действий И.В. возражала против окончания исполнительного производства, на представленные ей должником ДД.ММ.ГГГГ. учебную нагрузку и расписания занятий представила письменные возражения. Кроме того, о том, что И.В. возражала относительно надлежащего исполнения требований содержащихся в исполнительном документе свидетельствуют ее обращение в суд об оспаривании дисциплинарного взыскания. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства.

Заинтересованное лицо И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были удовлетворены частично, суд признал установленную учебную нагрузку для И.В. на ДД.ММ.ГГГГ. и расписания учебных занятий преподавателя <должность> И.В. на <...> семестр ДД.ММ.ГГГГ., не соответствующими установленному режиму труда и отдыха.

Суд обязал ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» установить для И.В. учебную нагрузку на ставку <должность> на <...> семестр ДД.ММ.ГГГГ. с учетом ее нахождения в отпусках за период ДД.ММ.ГГГГ.. и за период ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью <...> календарных дней каждый.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство и должнику был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» представили судебному приставу сведения о том, что после вынесения решения, И.В. вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день ей были предоставлены учебная нагрузка на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расписания занятий за указанный период и служебные записки заведующего кафедрой <...> в которых И.В. давались пояснения относительно учебной нагрузки.

Из заявления И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. адресованное в службу судебных приставов-исполнителей следует, что она не была согласна с теми действиями, которые должник совершил ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение принятого решения суда.

Как видно из расчета учебной нагрузки представленной И.В. ДД.ММ.ГГГГ. она была ознакомлена и указала на нем свои замечания, свидетельствующие о несогласии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. И.В. обращалась на имя ректора с заявлениями о несогласии с предоставленной учебной нагрузкой.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ. И.В. письменно обращалась в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением в котором излагала доводы свидетельствующие о несогласии с действиями ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» по исполнению судебного решения по предоставлению ей учебной нагрузки.

В свою очередь, ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли», полагая, что исполнил решение суда надлежащим образом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ., привлек И.В. к дисциплинарной ответственности в виде <...> Указанное взыскание И.В. обжаловано и суд признал действия ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» незаконными.

Кроме того, ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» обратился в суд Советского района г.Орла с заявлением о разъяснении указанного решения, в части порядка и способа исполнения решения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в разъяснении решения суда было отказано и было разъяснено заявителю право обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.

С заявлением об окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренным ст.47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229 – ФЗ, ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Расчет нагрузки <должность> И.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который составляет общую нагрузку <...> часов, и учебная нагрузка на этот же период в объеме <...> часов, составлен в нарушение примерных норм времени для расчета объема основных видов работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом, утвержденным решением ученого совета ОрелГИЭТ от ДД.ММ.ГГГГ. и в нарушение раздела 4 правил внутреннего трудового распорядка (Приложение №*** к коллективному договору ОрелГИЭТ от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку необоснованно снижено количество рабочих часов в неделю с <...> до <...> как инвалиду, тогда как согласно справке, имеющейся у работодателя инвалидность И.В. установлена до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанные положения устанавливают объем нагрузки для <должность> <...> часов при годовом объеме работы <...> часов, что так же исходя из периода на который была установлена учебная нагрузка для И.В.. и видов работ, не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании заявления судебного пристава-исполнителя и заявления И.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обоснованно не выносила постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в силу ст.47 ч.1 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229 – ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, заявление ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229 – ФЗ, ст. ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли» о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: